历史反思及案例.doc

这样的教学设计丢掉了什么 有这样一个课例。 有一位颇有名气的老师在讲到董存瑞舍身炸碉堡这段历史时，为了训练和培养学生的发散思维、求异思维和创造思维能力，特意设计了这样两个问题让学生思考： 问题1：“假如董存瑞拉开的炸药包没有炸．那会是什么原因，该怎么办?” 问题2：“你能不能为董存瑞设计出一个更好的炸碉堡的方案?” 应当说，这两个问题对于拓展学生的思维的确是能够起到一定的促进作用的。但是，这位老师却显然忘记了向学生讲授这段历史故事的主旨是为了什么。假如(我们在这里也使用“假如”这个词)学生经过热烈的讨论，真的找到了一种两全的炸碉堡的方案，那么。这位老师究竟是应当为学生的“聪明创意”而赞赏有加呢，还是为董存瑞的“思维反应迟钝”而喟然长叹呢?而一旦如此，我们煞费苦心的革命英雄主义教育的主题还能落实吗?还能成立吗?董存瑞的高大英雄形象在学生心目中还能像过去那样光彩照人吗?这个例子，是值得每一位历史教师认真琢磨和反思的。 关于精神陶冶的目标。也是这次基础教育历史课程改革目标中刻意强化了的一个重要领域。对此，我们将在今后再做详细探讨，这里就不再赘言。 还学生以课堂的主体地位 课堂教学的最终结果，不在教师“教”得如何，而在于学生“学”得如何，在于学生是否真正领会和应用掌握历史知识。过去，我们的历史课堂常常被教师所主宰，成为教师自我表现的场所。这样一来，教师尽管把大堆大堆的知识不问情由地机械转压到学生头上，但并不能唤起学生内心的求知渴望与热情。比比皆是的“你讲我听”、“你写我抄”式的僵化做法，导致学生失去亲身探究实践的机会，因而无助于发展学生的智能和个性特长。实践证明，真正有用的知识都不是被动的、机械地堆积起来的，它要经历一个由感性到理性、由量变到质变的错综复杂的过程，这个过程只能在个人独立思考中实现。因此，如果没有学生自觉自愿的独立探索，没有积极主动参与的精神，无论教师多么高明，也无法获得良好的教学效果。 所以，历史课堂教学的着眼点，应该是使学生的潜能得到相应的发挥，让学生积极主动地参与到教学活动中来，形成“多维互动”的教学氛围。只有在课堂上充分发挥学生的主动性，增强学生的课堂参与意识，使学生体验到获取知识的乐趣，我们的历史课堂才真正地还学生的主体地位，回归学生主体，教师的角色就需发生转换。 教师由“演员”变“导演”并非易事。首先，它需要教师真正能够转变传统的教学观念，树立以学生为主体的观念，关注学生个性的发展，充分调动学生课堂学习的积极性，激发学生学习历史的兴趣，让学生都动起来，积极参与教学活动。其次，是要掌握多种适合学生发展的课堂教学方法，提高自己的教学能力，提高自己组织教学、驾驭学生的能力，以便尽快实现由“演员”到“导演”的转变。 建立学习结果与学习过程并重的发展性评价机制 《历史课程标准》指出：“历史教学评价应以学生为中心，要注意学生的个性差异，……并引导学生参与评价过程，以便发挥学生的主体作用。评价不仅要考查学生历史知识、历史技能的掌握和情感态度与价值观的变化是否达到《历史课程标准》的要求，还要注意考察学生历史学习的过程与方法，避免将历史知识的掌握程度作为惟一的评价内容。”在评价方法上，强调“灵活采用各种评价方法，避免以笔试作为主要的甚至是惟一的评价方法”，提出了个人代表作品档案法、观察法、活动法、学生自我评价法以及测验法，等等。 总之，历史教学的评价，既要关注学生学习的结果，也要关注学习过程，以及情感、态度和实际行为的变化。要努力实现评价目标多元化、评价手段多样化、形成性评价和终结性评价并举、定性评价和定量评价的相结合，创设激励性评价机制，从多方面改进传统的历史教学评价方式，最大限度地促进每一位学生可持续全面成长、发展。 “路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。”新课程的价值取向是“全入发展”，那么，就让我们为青少年学生在知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观等诸方面的健康发展而共同努力吧! 别具一格的历史作业题 下面选的是与历史新课程的理念相一致的几道历史作业设计： (1)收集一些过去的购物票证，如布票、粮票、邮票、副食本等，感受市场经济给你的家庭生活带来了怎样的巨大变化? (2)全班分成5～6个合作小组，对我国实行改革开放以来人们在衣、食、住、行、用等方面的变化进行社会调查，撰写调查报告。 (3)制作一份你的家谱，写出从高祖父母至你的全部男女亲属的姓名和生卒年份。 [举一反三] 1．上面这些作业题目的设计，主要体现了《历史课程标准》中的哪些理念?你设计过类似的历史作业吗?试举一例。 2．有人说。这些作业的内容不是我们通常所讲的历史，历史课上如果讲这些内容有什么价值呢?岂不是更让别人瞧