试析反垄断法私人诉讼之困境及其完善.doc

试析反垄断法私人诉讼之困境及其完善 　　论文摘要 反垄断法私人诉讼有利于拓宽垄断行为的救济途径，维护自由公平的市场竞争环境。然而我国的反垄断私人诉讼一直被忽略，存在着文化观念落后、诉讼程序不规范、诉讼动力不足等困境。完善反垄断法私人诉讼制度，应注重竞争文化的培养、私人诉讼制度的完善、私人诉讼与公共执行的合作机制的构建。 　　论文关键词 反垄断法 私人诉讼 公共执行 　　2008年8月实施的《中华人民共和国反垄断法》奠定了反垄断私人诉讼的制度基础，但却缺乏细化规定；2012年6月《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》（以下简称《反垄断司法解释》）的实施建立了我国反垄断私人诉讼的基本框架。然而在实践当中，大多反垄断案件在提交法院之后未有任何结果，私人诉讼难以实现预期效果。由此可见，我国反垄断私人诉讼面临着很大的困境，要想把纸面上的反垄断法变成行动，必须建立科学合理的实施模式。 　　一、反垄断法私人诉讼的界定 　　反垄断的执行分为公共执行和私人执行。所谓公共执行即反垄断执法机关以公共利益为目的，通过行使公权力来执行反垄断法的活动。反垄断法的私人执行是指因反垄断违法行为而受到侵害的自然人、法人和其他主体通过向法院提起反垄断诉讼而维护自身利益的行为。 　　理论上，反垄断私人诉讼可分为两种情况，一种是在反垄断执法机关认定某些行为（如限制竞争协议行为或滥用市场支配地位行为）违反反垄断法的情况下，因这些违法行为而受到侵害的自然人、法人或其他主体向法院提起反垄断诉讼，要求赔偿损害的行为，因此又被称为“后续性反垄断私人诉讼”。另一种是在某些行为未被反垄断执法机关认定为违法的情况下，自然人、法人或其他主体向人民法院提起诉讼，请求法院认定这些行为违反反垄断法，要求损害赔偿的行为，故又被称为“独立的反垄断私人诉讼”。司法实践中，我国目前尚未发生后续性反垄断私人诉讼案件，但已有很多独立的反垄断私人诉讼案件。本文探讨的反垄断私人诉讼主要指独立的反垄断私人诉讼，即不以反垄断行政执法机关的决定为诉讼依据的私人诉讼活动。 　　二、反垄断法私人诉讼的困境 　　（一）文化观念上的困境 　　反垄断法私人诉讼之文化观念上的困境，首先表现在民众的厌诉情绪及对自由公平竞争的冷漠。自古以来我国的传统观念中就有严重的厌诉情绪，对簿公堂似乎是一件可耻的事情，和谐成为民众心中崇尚的信念。他们排斥那些可能会引起或加剧社会分化或分裂的因素，因此，竞争受到排斥甚至抵制。其次表现在公众对私人实施公法是否正当的质疑。众所周知，反垄断法具有公法性质，反垄断法私人诉讼是对“公法公共执行、私法私人执行”传统观念的挑战，私人诉讼是否正当引起理论和实务界的热议。“思想的模式与结构，塑造和约束着系统内的行动者的决定”。 民众的厌诉情绪及对竞争的冷漠、对私人实施公法是否正当的质疑是反垄断私人诉讼的最大障碍。 　　（二）程序上的困境 　　反垄断私人诉讼程序比普通民事诉讼程序的技术难度更大，而且目前我国在反垄断法私人诉讼程序上并没有体系化的规定。首先，代表人诉讼的缺失。在现实的经济生活中，违法反垄断法的行为造成的损害具有显著的“涟漪效应”或“伞形效应”， 其受害人数众多，呈现多元化、社会化的特点，而且每个受害人所受损失的金额比较小，很多人不愿意为了一点点的损失去承受反垄断诉讼的风险，这不利于对垄断行为的追究。其次，私人举证困难。根据《反垄断司法解释》，除垄断协议外，反垄断私人诉讼一般根据“谁主张、谁举证”的原则分配举证责任，然而与一般侵权案件不同的是，反垄断案件中私人必须要提供被告“具有市场支配地位”、“因垄断行为而遭受损失”之类的证据，这一点是很难实现的。因为他们“不具备相关的专业知识，没有助手，也没有资金实力，更无强制力”， 难以与垄断行为相抗衡。最后，违法证据难以取得。虽然《反垄断司法解释》中指出“原告可以以被告对外发布的信息作为证明其具有市场支配地位的证据”、“当事人可以向人民法院申请委托专业机构或者专业人员就案件的专门性问题作出市场调查或者经济分析报告”，但这两条的实践意义不大。在司法实践中，经营者所从事的为反垄断法所禁止的行为，其违法证据一般都掌握在经营者自己的手中，通常作为商业秘密进行严格的必威体育官网网址，不易被私人发现且取证难度很大。而私人又很难有足够的经济实力委托专业机构或者专业人员就垄断行为进行市场调查或者经济分析报告，这些程序上的困境成为反垄断法私人实施面临的第二个方面的难题。 　　（三）私人诉讼动力不足的困境 　　反垄断法私人诉讼面临的第三个困境就是私人实施动力不足。在我国，反垄断法私