中国立法制度考试论文.docVIP

房屋拆迁中的行政法律问题 随着中国社会的不断发展，中国的城市化进程不断加快，越来越多的人口涌向城市，再加上其它各种原因导致城市用地越来越紧张，房屋拆迁等问题屡屡发生，其中涉及的法律问题更是多不甚数，这都表明我国的房屋拆迁法律还需要进一步的完善。 我国虽然有“城市房屋拆迁管理条例中华人民共和国宪法（节录）?中华人民共和国物权法中华人民共和国城市房地产管理法房屋登记办法中华人民共和国城乡规划法中华人民共和国土地管理法?中华人民共和国土地管理法实施条例中华人民共和国行政诉讼法一些地方政府为了追求“政绩”，在实施片区改造等情况下，采取了一些急功近利、损害被拆迁人利益的行为。最为典型的是，制订一些文件、决定、命令等，降低补偿标准，在市政拆迁中表现得尤为明显。如徐州市棚户区改造、常州市开发区片区改造时，另行制订的拆迁安置补偿标准，明显低于该市拆迁管理办法规定的标准。有些地方政府制订的拆迁规范性文件在权限方面存在问题。如我省拆迁管理条例1996年修订后，县级人民政府无权再行制订拆迁管理实施意见，但阜宁县政府在实施通榆南路拓宽改造工程时，制订下发的阜政发[1997]14号文，规定原地缩让自建的房屋，不给予拆迁补偿费，明显越权。又如有些设区的市在制订拆迁实施办法时，将所属县拆迁安置补偿标准又授权给县级政府，这种做法是否可行？不够明确有些地方政府限制被拆迁人对补偿方式的选择权。国务院拆迁条例规定，拆迁补偿采用产权调换、货币补偿两种方式，但南京市拆迁管理条例，规定拆迁一律实行货币补偿，只在几种特殊情况下允许选择产权调换。地方政府的拆迁规范性文件的性质与效力问题政府不应当参与市场竞争，政府不应当成为具有经营开发性质的拆迁行为的主体。即使是市政建设，也应当委托有拆迁资质的房地产开发商实施。从国务院拆迁条例中对拆迁人定性，即拆迁人是取得拆迁许可证的单位和个人，以及房屋拆迁主管部门部门不得接受拆迁委托等条文可以看出，政府是不能成为拆迁人和拆迁实施人的。新国务院拆迁条例删除了当地政府可以统一组织拆迁的文句，说明国家不赞成政府参与拆迁。政府自己作为拆迁人，混淆了市场主体和管理主体的身份，政府即是运动员，又是裁判员，存在很多弊端。司法实践中发现，政府作拆迁人的还比较常见，有些地方，甚至有党委、人大和政府共同组成一个机构，作为拆迁人实施拆迁。这种现象带来了很多问题。如政府在拆迁中的违规行为由谁来裁决处理？按什么程序处理？实际情况是，政府自己实施拆迁的，违规现象很普遍。政府作为拆迁人直接参与拆迁政府应当为拆迁市场提供一个公平竞争的良好环境，对违规行为及时予以制止纠正，依据职权对一些拆迁争议进行裁决。但政府在行使其职能时，还存在这样那样的问题。主要表现为以下几种情况，一是行政审批权行使不当。如超越权限批准开发用地，被拆迁人往往以此为由主张拆迁违法；二是对开发商的违法违规拆迁行为制止、处罚不力，甚至于与开发商串通，损害被拆迁人利益。三是在对拆迁纠纷裁决时，偏向开发商，或者采取推诿、拖延等手段，让被拆迁人投诉无门。政府对拆迁行政管理不善有些城市的“旧城改造”已成了被拆迁人的噩梦。老城区是贫困人群相对比较集中的地方，存在着一定数量小户型房屋、违章房屋，这部分被拆迁人在拆迁前还能够维持基本的生存条件，但拆迁后将使这些家庭住房更困难，生活更加贫困。拆迁补偿价格和市场实际价格严重脱节拆迁补偿标准没有和市场接轨是房屋拆迁矛盾的核心问题。主要表现在： 　　是拆迁补偿标准过低。一些地方政府通过拆迁人申请，物价、国土、建设三部门联合下文的方式，代替房屋拆迁市场主体的自由选择，单方确定补偿标准。从而导致补偿价格与市场价格相差甚远，被拆迁人获得的补偿价远远低于同地段商品房售价，甚至低于同地段的二手房价，在主观上造成了被拆迁人购房的经济负担。 　　是房价涨了拆迁补偿价格不变。近几年来，土地使用权出让价、商品房价格和二手房价格在不断攀升，而各地政府制定的补偿标准却多年停滞不动，给被拆迁人造成巨大的利益损失。 　　是现行的法律法规对被拆迁人的土地使用权没有明确补偿规定，拆迁补偿只补偿被拆迁人的地上建筑物，而其土地使用权没有得到应有的补偿。被拆迁人因土地使用权的丧失而导致的损失，仅以房屋补偿名义是难以完全涵盖的。 　二、公益性拆迁和商业性拆迁没有具体明确的界定 　　假借“公共利益”之名，行商业拆迁之实，激化了房屋拆迁矛盾。主要表现在： 　　是《城市房屋拆迁管理条例》对拆迁项目的公益性和商业性没有区分，偏重于对开发商利益的保护，使被拆迁人的利益要求得不到有效伸张。一些地方政府在房屋拆迁中以个人利益要服从“公共利益”为由，非法地介入商业性目的强制拆迁。 　　是目前我国现行法律对“公共利益”内涵没有具体明确规定，导致在实际拆迁工作中，作为政府的一项强制性拆迁行政权力的使用被扩大化了。一