论会计信息失1.docVIP

论会计信息失真(1) 2003-10-17 ，　提交: admin ，　阅读: 993 ，　投票 ，　评论 作者：普林哲高级讲师　李明俊先生 【摘要】本文主要从公司产权制度和治理结构的角度，分析会计信息失真的概念、特点、原因及治理会计信息失真的措施。【关键词】会计信息 产权 治理结构 激励机制 约束机制 委托-代理问题 　　当前，会计信息失真是我国会计领域的一大顽疾。其风气之盛、牵涉面之广，令人目瞪口呆。以至朱镕基为上海国家会计学院题词时，竟然以“不做假帐”为题词。那么，会计信息失真的原因是什么，其表现形式如何，有何防范措施？本文将详细论述这些问题。 一、 会计信息失真概念 　　会计信息失真可分为故意失真与非故意失真。非故意失真是会计人员技术熟练程度不够、疏忽大意等非故意因素导致的，比较容易克服和纠正。故意失真是指在企业管理当局的授意下，利用会计规范给予企业的灵活性，有偏向性或诱导性地提供信息，或者违背会计规范制造假帐。这是危害最大、后果最严重、也最难以防范和察觉的失真行为。 二、 企业会计信息失真的特点 　　当前企业会计信息失真的特点可归类概括如下：1．虚增利润、掩盖亏损。有30%的企业存在虚增利润或掩盖亏损的现象，其中在国有企业浮夸现象更为突出。2．设置账外账、私设“小金库”。有17%的国有企业存在此类问题，表明国有企业存在逃避银行监督、躲避宏观检查的现象。3．侵占流转税款。国有企业违纪单位逃避刚性较强的流转税情况十分严重，加强流转税征管刻不容缓。4．隐瞒利润、逃避企业所得税。占17％的国有企业存在此类问题，表明国有企业侵占国家税款的现象严重。5．基础管理薄弱、财务管理混乱。有11％的国有企业存在虚增利润或掩盖亏损的现象，加强对国有企业的会计管理基础工作的检查仍不能忽视。（以上数据取自财政部发布的《财政部会计信息质量抽查公告》（第二号））。 三、 会计信息失真的原因 （一） 产权与治理结构因素 会计信息失真的深层根源在于当前国有企业的法人治理结构不合理、不规范。 1．国有企业的所有者“缺位”，产权中各行为主体存在不同的利益驱动，法人治理结构中相互制衡机制失效。 　　公司制改革后，国有独资公司和产权主题多元化公司中的国有股权所有者缺位问题依然存在（注：①引自《会计信息披露的规范问题研究》 王咏梅 会计研究 2001-04）。各级政府部门、国有控股公司以及各类国有产权代表，虽然通过一定的方式被明确为国有资产的投资主体、履行资产所有者的职能，产权关系也有了明确的界定。但他们仍不是真正的所有者，只是国有产权代表外在形式上的更替，各类国有产权背后仍然缺少所有者的真正严格的监督和硬性约束。国有资产所有者在实质上依然虚置。在没有所有者监督和约束的情况下，我们不可能期望国有产权代表，像经营自己的资产那样管理和经营国有资产。 　　另外，国有企业的产权主体包括政府、企业、个人，他们具有不同的行为目标和行为特征，存在着不同的利益驱动，各行为主体利己的动机是普遍的。在信息不对称、监督与约束软化时，就有可能将这种利己动机转化为现时行为，会造成代理人之间的“合谋造假”。地方政府与企业管理者之间合谋，其目的是在总利润的分割中尽量增加企业和地方的份额；企业管理者与职工之间则合谋尽量减少积累基金，扩大职工的消费。由于国有产权代表虽然拥有国有资产的控制权，但并没有索取控制权下使用收益的合法权益，这种控制权与利益索取权分离，导致了国有产权代表对控制权漠视甚至滥用，从而强化了企业和个人在利益冲突中的优势，其结果是国有资产和利润被不断侵蚀，进一步讲，国有产权代表在利益目标上与真正的所有者并不完全一致，他们更关注政绩、声誉及影响，对会计信息的关注也主要基于其个人的利益目标，于是便有了“官出数字，数字出官”的奇怪现象，这使会计信息不仅具有经济意义，还具有政治内容。又由于编造、虚构会计信息的预期收益远大于成本或风险，因而会计信息被扭曲、虚构也就不足为奇了。 2．国有企业高层管理人员的选择具有浓厚的行政色彩，法人治理结构创新阻力大，权力制约和监督乏力。 　　国有企业的主要领导人员，如董事会人员和经理人员，几乎全由政府部门直接任命或委派，并且还保留了国有干部的身份和行政级别，既所谓的“官员企业家”。董事会不是由股东大会选举产生，意味着董事会成员可以不向全体股东负责，不受股东的监督。同样，经理人员不由董事会通过竞争性经理市场选聘，意味着他可以不向董事会负责，不受董事会的约束。这样，股东大会、董事会、监事会形同虚设，董事长和总经理独揽大权，失去约束和控制，经营者权利被不断强化，“内部人控制”现象普遍，出资者利益无法得到保障。当企业会计行为的价值取向直接受制于经理人员的利益偏好时，会计不再是为投资者、债权人等提供企业正确财务状况和经营成果的信息系统，而成为