团队价值和使用目的-公共安全的多机构灾害管理信息系统研究.docVIP

团队价值和使用公安全的多灾害管理信息系统研究 摘要：本文探讨并延伸大型灾害管理理论，信息质量和系统质量是主要障碍与利润导向经营环境相反数据分析结果显示，数据分析还表明这些研究结果意味着灾害管理沟通和决策支持系统吸引了研究人员二十多年 [52] 。然而，。[20]，亚洲SARS疾病的爆发[45]，荷兰史基浦机场拘留所的大火[62]）的评估报告显示，质量差的信息阻碍了政府部门救灾活动的效率和成效。例如，在911袭击事件应对中，消防人员无法得到警方了解的关于美国世界贸易中心（WTC）的信息[20]。灾害管理组织在灾害发生后数天，才得到了关于WTC结构的相关信息[20]。常见的问题是，虽然大部分数据对象可以在有复杂网络的地方使用，但是在对数据对象进行处理使它可以在合适的时间到达合适的人员的时候，数据对象便丢失了。 无论是自然（如洪水地震）或人为（如恐怖袭击）[11]，其中涉及严格的时间压力[51]、高度的不确定性[4]和许多利益相关者[15]，这都会导致信息需求的无法预测[38]。换句话说，灾害管理操作是信息密集型活动[17,21]。然而，在大多数灾害的应对中，还要处理不完整的、无用的或者过时的信息。由于质量差的信息可能会使紧急应急人员和受害者致命[27,58]，所以获得高质量的信息是灾害管理机构在苛刻条件下做出决定和采取行动必不可少的[31]。因此，与灾害危险相关的决策，很大程度上依赖于各个灾害管理机构、私人组织和市民等众多的自主行动者之间进行的有效信息共享和协调[9]。灾害应对情况下，个人或团队决策支持系统的挑战都是不同而且巨大的。必须在一起工作的人们还没有这样做过，他们还没有开发对他人能力的信任或理解，他们带来的全部资源以前还没有被使用过[61]。 在以利润导向的经营环境中，信息质量和信息系统（IS）的成功有着学术价值。然而，在以获得公共利益为重要目标的公共部门，研究信息系统的成功了的例子是相对稀缺的。唯一例外的是由费雪和金玛[27]做的强调灾害管理信息质量临界性的工作。公共利益，如这篇研究的重点公共安全，是为人民提供福利的（而不是为了牟利），理想上说是对于所有社会团队的非可比和非排他性的方式。不稳定和混乱的环境特点检验假设和经验（尤其是定量）[36]。为了缩小对信息系统成功的理解的差距，本篇研究开发并用实证检验了用于公共领域的灾害管理机构信息系统成功的模型。在最近信息系统成功领域的研究中[65]，我们采取紧急应急信息系统使用目的作为信息系统成功的指标。我们将整个团队的灾害管理机构、任务支持、使用者满意度进行协调，并对这三个特定信息/服务质量方面的使用情况进行了预期价值影响的考察。为了用实证检验我们的模型，我们对调查问卷中的数据进行分析，这些数据来自于在荷兰和德国在实现这一目标的过程中双重的[22]。德隆和麦金托的模型提供了信息系统成功相关变量的基础结构。在德隆和麦金托的模型中，个人和组织层面的信息系统成功都得到了测量，同时系统的使用和使用者的满意度也决定了信息的成功。在他们的模型中，系统的使用和使用者的满意度，全面调节了个人和组织方面信息质量和系统质量的影响。从德隆和麦金托模型中推导出了很多与信息系统相关的模型，包括系统成功模型、使用者满意度模型、科技接受和使用模型、信息质量/系统质量模型[48,67]。科技接受模型（TAM）是预测一个组织中新技术的接受[18]和使用的延伸设计，科技接受模型在以人类行为社会心理理论[26]和行为规划理论（TPB）[2,54]，为基础的不同环境下是广义的[63]。德隆和麦金托通过对个人和组织绩效净效益的取代，也更新了他们的模型。更新后的模型，分别从系统使用和系统质量方面区分了使用目的和服务质量。在这一部分，我们检查并整合了上述理论，以确定大体上能在公共部门反映信息系统成功的关键变量，特别是在灾害管理中。此外，我们开发了一个模型来推测信息系统成功的关键变量和它们的决定因素之间的关系。 2.1 多部门灾害管理信息系统的成功 理解信息系统与其对组织绩效的影响之间的联系，是组织的信息系统成功研究的经常性挑战。金等人 [5]，并证明了使用者的满意度和使用目的之间存在的强烈关系。过去信息系统成功的主要研究是在私人部门经营环境下执行的，这种环境和灾害情况相比[37]，需要在更短的时间压力和不确定性下做决定。因此，那些研究的重点是在提高个人使用者绩效的问题中实现信息系统的潜力。那些研究的假设是一个组织内个体绩效的总和。例如，在原来的德隆和麦金托模型中[22]，个体影响被认为是组织影响的主要决定因素，然而系统使用的提出是信息系统成功的一个指标。他们更新的模型[24]没有区分个体和组织层面的影响。它使用一个单结构的绩效量（如净效益），其中包含各种概念如节约成本和时间、增加销售、降低搜寻成本。德隆和麦金托也指出了隔离