占座现象.docVIP

座位属于校园中的准公共产品,具有非排他性（Non-excludability）与竞争性(Rival)的特征,与典型的公共品略有不同。非排他性是指人们不能被排除在消费某一种商品之外,表明限制任何一个消费者对公共产品的消费是困难的、甚至是不可能的，任何一个消费者都可以消费公共产品。在这里，教室中的座位作为国家提供的公共品，就不能排除任何一个公民（在校学生）从中受益，即所有学生都能享受教室中的座位所提供的种种便利。同时，作为一种准公共品，座位并不具有典型公共品非竞争性的特点，相反如果某个座位被一个学生占住，就排除了其他学生在一定时期内使用该座位的可能，因此座位的另一个特点是具有竞争性。 ?? 所谓“占座”，即由于准公共品的两点特性，对某些稀缺资源以放在该位置的物品作为标识而占有优先使用权的行为。由于种种原因，占座成了近年来高校自习教室里普遍存在的现象，尤其是考试前几周，在正常时间去自习教室，找到一个自习座位是几乎不可能的。 ?? 占座或类似占座的现象在资源稀缺的现实当中普遍存在，人们对此的认同也是不争的事实。如国家对专利知识产权的保护，美苏两国冷战时期在世界范围内的地盘争夺战等，都蕴涵着相似的 图1为单个学生对座位使用的成本和收益曲线，横坐标表示该学生对座位的使用情况，纵坐标表示学生的成本与收益。对于单个学生来说，一旦某个座位被其用物品占住，就可以无限长时间的使用，这就可以近似的认为占座的成本是不变的。于是单个学生的边际收益曲线是水平的，即图中的MR曲线。MC是学生占座的边际私人成本，MSC是学生占座的边际社会成本，所以MSC位于MPC曲线的上方。对单个学生来说，他追求的是个人利益的最大化，对座位的使用是由边际收益曲线和边际私人曲线相交所决定的F水平。但社会角度来看，最优的使用情况应该是F*，因为在这种程度时，边际社会成本等于边际收益。F*F之间的距离即占座行为对社会成员福利水平的影响。 首先，我提出我的观点：占座产生的原因，首先是一种供求矛盾，座位供不应求所以才会占座；其次是公共部门配置资源的不力，将座位这种“公共资源”作为一种“纯公共产品”去提供和维护，导致出现严重问题；再其次是我们将“占座”行为产生的基础是理性人的假设，不排除有的同学是受到道德约束而选择不占座，而这种同学毕竟是少数，大多数同学都不愿意被占座产生后引发的“负的外部性”所影响，他们是一种利己的思维。如果历数大学生活的几个关键词，想必除了“上课”“恋爱”“友谊”之外很可能有的一个词汇就是“占座”了，不论从什么角度分析，这都是一个很不正常的现象，但是又是大学所客观存在的默认潜规则，而这其中所蕴含的微妙关系确实值的研究。????很不幸的是我也选择了考研，也成为了占位一族，怎么讲呢？对于占座的心态又更有了更层次的认识。其实从社会心理学上看这是一个很标准的从众心理，但是从经济上看，效用论和成本论更可以更好的解释这个事情。相信在新生入学的今天我们可以对这个问题有一个更加理性的认识，从而促进现有教学资源的高效率利用。????座位的稀缺性不是占座现象严重的根本原因????很多的同学甚至是老师都认为学生占座严重的原因是：座位太少。其实任何一个经济学者都不会认为这是一个根本的原因，因为即使座位再多，得到他的方式都是低成本甚至是零成本的，这就使得一个人不但可以占一个孩可以占N个，由于学校所提供的自习室数量不可能无限制增长，所以座位并不会随着增多而变得不再稀缺。????根本上讲，座位的稀缺性不是占座的原因，核心的问题在于占有座位的低成本性，所以如果想彻底的治理占座问题，提高教学资源的利用效率必须提高占座的成本，而这个成本中是不能通过经济杠杆（学生还都是‘无产者’），需要的更多的需要是占座人力成本的增加，比如更频繁的采用收书的措施，但是这样所存在的保安成本就会增加。另外，我们需要认识的是，对于占座这个现象的根本心理原因是人本性驱使的“趋利心理”从后天的培养很难改变，所以从道德角度和心理培养进行导向的是没有效率的，我们学校一直所进行的“反占座”宣传最终也是以失败而告终。????占座带来的边际成本降低使得总效用增加????我们已经很明确的知道得到一个座位甚至是N个座位的成本是很低的，而且很重要的是，占座的成本中不会包涵任何的机会成本，因为在一个高校中自习室的状况基本是一样的，相对于为数较少的24小时自习室，基本是可以排除在外的（偶从没有见过有空座，不存在占座的空缺前提）。????“天上不会掉馅饼”座位当然也是不会自动来到你身边的，一个学生想拥有一个座位的最大成本就是早上早起一会，那么就可以有机会占座。由于成本一致，所以很多的学生的占座成本和效果如下：????1.占用N个座位可以给同学，可以让自己更舒服，而这些和占用一个的成本是一样的，为何不多占？????2.