[文学]第六、七讲 德国古典美.ppt

第六章 德国古典美学 18世纪下半叶，德国出现了一个以康德、黑格尔等哲学家为代表的美学流派，具有以往的美学和文论难以比拟的系统性和思想深度。在美学和文论史上，这通常被称为德国古典美学。但是其中的“古典”与“古典主义”或者“新古典主义”有所不同，并没有复兴古代传统的意义。所以也有学者主张将其译为“经典美学”。 一般认为康德是奠基者，黑格尔集大成者。 康德（1724—1804) 德国古典美学的奠定者，星云说创立者之一。 东普鲁士柯尼斯堡,像精确的钟表一样守时。 散步时闭口不言 ,胸腔狭小，但拥有广阔的精神天空。 一生未婚。 一、康德美学的思想渊源 （一）英国经验主义 英国经验主义的认识论批判及其对“真”的质疑。其中对康德产生了明显影响的，是休谟和柏克。　　休谟（1711－1776）《人性论》的框架结构，是基于亚里士多德对知识的分类。其中第一卷“论知性”是讲认识论原理，第二卷“论情感”连及艺术和美学，第三卷“道德学”即是讨论“意志”问题。这种知、情、意的格局，也正是康德的“三大批判”所要涉及的。 二、康德美学的哲学基础 康德的思想被称为“批判哲学”，以《纯粹理性批判》（时年57岁）、《实践理性批判》（64岁）和《判断力批判》（66岁）为代表。“批判”是理性的，也就是“检验”、“考察”。主要是通过《判断力批判》而涉及美学问题，其美学理论确实代表着“批判哲学”的最高阶段。　　杨祖陶、邓晓芒编译的《康德三大批判精粹》论及：康德在撰写《纯粹理性批判》时，并没有想到要写以后的“批判”，所以他当时将“理性”的各层涵义（认知理性－理论理性、道德理性－实践理性—行为理性）都包括在“纯粹理性”之中。后来他逐渐发现这里存在着两种不同的领域，从而要分别讨论“纯粹的认知理性”、“纯粹的行为理性”和“纯粹的判断力”。 “纯粹理性批判” “纯粹理性批判”要论证自然秩序 ——知性为自然立法 英国经验主义和德国唯理主义的两种传统，为康德提供了一种思想的平台，也带来挑战：唯理论认为，真正的知识是普遍的和必然的，世界的确定性和认识的真实性是科学的基础，不可能建立在经验的原则上。经验的命题没有必然性，只有偶然性。而且当时以牛顿为代表的科学已经获得一定程度的“确定”知识。而经验主义的认识论经验论否认人的天赋观念，认为感觉经验是一切知识的源泉：作为知识之基础的“经验”并不能带来“确定”和“真实”。 康德的回答必须解决经验主义和理性主义的对立。 实践理性批判 “实践理性批判”论证道德秩序。对于实践理性的“批判”，就是要考察那规定道德行为的“意志”的本质以及它们遵循的原则 。 知性(认知理性）只是“内心的全部能力”的一个方面，知性把握现象界的规律，只涉及“现象界”“自然诸概念的领域”，而“理性”还要求超出这一范围、主要是针对“知性”所无法认识的“物自体”，达到“自由诸概念的领域”。 在康德那里，“物自体” 有三种形象的表达：灵魂、世界和上帝，这三者都不是“知性”可以企及的，都不是经验性的，要靠理性来把握。 “道德”是“理性的自律”（自律意味着自由），是“理性”在“自由诸概念的领域”、为一个“非经验”的世界“立法”。 判断力批判 纯粹理性与实践理性下， “人”实际上也被分作了两半。作为“现象界”的一员，人的一切认识活动都具有经验世界的特性，所以要从属于自然律，谈不上自由。但是人在道德意志上又只遵从理性的法则、并不受制于自然律，所以又可以获得意志的自由。至于这两个方面的沟通，康德找到了“判断力”。 “判断力” 最基本的例证是“审美判断”，重要的概念则是“自然的合目的性”。“自然的合目的性”亦即“对象”对于“主体”的“契合”，这一“契合”的最典型表现是在人的审美过程中。审美判断总是针对某一具体的自然对象，但是一个审美判断实际上却可以排除任何经验世界和“自然的必然性”原理，只是以人自身的主观目的为依据，诉诸人的精神，便暗示了自然与自由、对象与主体相互沟通的可能。 三、康德美学思想 （一）“美”的分析 康德对“美”的分析，关注的是审美判断。 规定的判断力：根据的是一个概念，“玫瑰花是美的”，“玫瑰花”指普遍的玫瑰花，是一个概念，这里的判断是根据概念进行的判断，因此运用的是“规定的判断力”，是一种知识判断。 反思的判断力：不根据概念，只与主观的愉快不愉快的情感相联接， “这朵玫瑰花很美”，不是从概念出发，是根据眼前的具体事物作出的判断，它运用的是“反思的判断力”，是审美判断，与知识无关。 （二）“崇高”的分析 关于“从对美的评判能力过渡到对崇高的评判能力”，康德写下了这样一段话：“当我们把任何一个自然对象称之为崇高的时候，我们的表达是根本不对的。……我们能说的仅仅是：对象适合于表现一个可以在内心中发现的崇高；因为真正的崇高不能包含在任何感性的形