[法律资料]关于《行政强制法》三个问题的看法和主张.pdf

关于 (行政肠制法》三个涧甩的珍法和主张 克减底线地简化行政强制行为的程序，也即实行应 关设立执行机构，专司执行职能。例如在司法部下 急程序。。 专设执行署或行政执行署 (例如目前我国台湾地区 3.为保证行政效率且实现公平价值，草案对 实行的就是在 “法务部”下设行政执行署这种体 实质审和形式审的条件可做出规定，对一些影响公 制)，。一定层次的地方司法行政机关也下设相应 民权利比较严重的行为进行实质审查 ，甚至可以引 的执行机构。 入听证程序，充分听取双方意见，这样人民法院更 5.解决行政强制争议，除了行政复议、行政 能取得行政相对人的理解和信任。0 诉讼、行政赔偿等救济制度以外，我国行政强制法 4也可考虑专设行政强制执行机构，以保证 还应明确规定行政强制争议的行政补偿制度，以完 行政效率、行政公正和行政权威。人民法院既居中 善行政强制行为的法律监督和救济机制，加大救济 裁判，又亲自执行，不太符合裁执分离原则，也不 力度 利于法院集中精力裁判。故可考虑在人大或行政机 关于 ((t于政强制法》三个问题的看法和主张 傅士成 ‘ 《中华人民共和国行政强制法》 (草案)已于 议审议。为了制定好这部法律，笔者就 草《案》的 2X‘】5年12月提交 1一届全国人大常委会第十九次会 一些问题谈点个人看法和主张，谨供修改时参考。 一、关于行政强制措施与行政强制执行的摆位和关系问题 《行政强制法》 (草案)(以下简称 草《案》) (具体行政行为)之前的、为确保行政决定的作出 把行政强制措施和行政强制执行，列为该法调整和 和行政决定作出后的执行而实施的控制性行为上; 规范的两种行为，这是学界和实务界多年研究的结 把行政强制执行定位在行政决定作出之后、对行政 果，符合我国的实际，思路是清楚的。但是， 《草 决定内容强制实现的行为上。由于两种行为存在的 案》从两种行为的概念、力一式和程序设计上，把两 时间段不同，因而归纳出了 “是否有确定义务的行 种行为截然分开，忽视两种行为的联系，恐怕是不 政决定的先行存在”和 “是否有待履行的义务的先 妥当的，也不利于该法通过后的有效实施。 行存在”，作为区分两种行为的标准。应该说，这 首先，草《案》的着眼点过于放在行政强制措 种归纳和认识 ，符合通常情况，也与治理在作出行 施与行政强制执行的差别上，忽视了两种行为在客 政决定之前，就乱采取 (实施)和滥实施行政强制 观上的联系。这与我们以往的理论认识有关。以往 措施的目的是相符的。但是，从观察实践，我们可 的理论认识，在区别行政强制措施与行政强制执行 以发现，行政强制措施并不总是在作出行政决定之 时，事实上把行政强制措施定位在作出行政决定 前实施，在作出行政决定之后的执行行政决定阶 ⑩ 需要指出.应急程序 (紧急行政程序)并不完全等同于简化程序，在某些特殊情形下可能要求更多、更严格的程序。此外，如果 推行比现行模式更强调法院执行为主的行政强制执行体制，还应对法院的强制执行程序 (包括立案、受理、时限等方面的程序)规定得更 加科学、合理、严密、高效才行。例如，为了保证审查效率，草案可在规定一般程序的基础上增设加急程序，规定行政机关对一些急需执 行的案件可以申请加急 ，由法院迅速做出决定 0 参见应松年教授的评述，转引白陈宝成、廖IJ华:解《读行政强制法破解强制不力与滥用难题》，载 新《京报》2仪场 120 0 其具体执法机构名称为 法“务部行政执行署行政执行处 南开大学法学院教授 、副院长。 万方数据 法 学 月民 2侧巧年 第 3期 段，同样也可以实施，事实上，采取 (实施)的机 与行政强制立法治 “软”的目的不符。 率还不小。以查封、扣押和冻结为例， 《草案》第 其实，行政强制措施是可以存在于行政执法的 十条明确将查封、扣押、冻结规定为行政强制措施 不同阶段的。它既可以在作出行政决定之前，为了