[法律资料]第五章 冲突规范的一般问题.ppt

第一节 识别（Qualification ） 一、识别的概念 识别：也称为定性或分类，指法院在适用冲 突规范时，依据一定的法律观念或法律概念，对有关的事实构成进行分析，将其归入特定的法律范畴；并对有关的冲突规范的范围或对象进行解释，从而确定应适用哪一冲突规范的法律认识过程。 从本质上说，识别是一个法律认识过程。 ?案例：上海市高级人民法院审理的“中国技术 进出口总公司诉瑞士工业资源公司案 ? 原告中国技术进出口总公司（以下简称中技公司） 受浙江省温州市金属材料公司的委托，于1984年12月与 美国旭日公司签订了一份购买9000吨钢材的合同。之 后，旭日公司因无力履约，请求中技公司同意将卖方变 更为瑞士工业资源公司（以下简称瑞士资源公司）。瑞 士资源公司于85年3月14 日向中技公司发出电传：“货 物已在装船港备妥待运”装船日期为1985年3月31，并 要求中技公司”将信用证开给挪威信贷银行（在卢森 堡），以瑞士工业资源公司为受益人“。同年3月26 日，瑞士资源公司又向原告发出电传：“所供钢材可??? ?? 能由我们的意大利生产厂或西班牙生产厂交货，并 告知了钢材的价格、交货日期等。1985年4月，瑞士 资源公司的法定代表人考赫授权旭日开发公司董事 长孙道隆，由其代表瑞士资源公司与中技公司在原 合同的基础上签订了《合同修改协议书》，约定将 钢材的数量由原定的9000吨增至9180吨，价款为 229.5万美元不变，瑞士资源公司应在接到信用证后 两周内装船待运。85年4月19日，中技公司通知中国 银行上海分行开出了以瑞士资源公司为受益人、金 额为229.5万美元的不可撤销的信用证。信用证载明： 钢材“从意大利拉斯佩扎装运至温州，最迟期限为 1985年5月5日，不允许分批装运，不允许转船运输 受益人必须保证所发的每件货物都与合同中的约定完 全一致。“随后，瑞士资源公司将全套单据通过银行 提交中技公司。提单签发日期为1985年5月4日，载明 装运人为瑞士资源公司，并由其在提单上背书。由瑞 士资源公司开具的销货发票载明，钢材数量为9161 吨，货款为2290250美元。同年6月1日，中国银行上 海分行将上述货款汇付瑞士资源公司。此后，原告因 未收到上述钢材，从1985年7月起连续十余次以电传、 函件向瑞士资源公司催询和交涉。但瑞士资源公司拒 不答复，或以种种托词进行搪塞。经原告一再催促， 瑞士资源公司才于9月5日回电称：“中国港口拥挤，船 舶将改变航线，最迟抵达日期预计为1985年10月20 日。“届时，原告仍未收到钢材，遂去电指责被告（瑞 士资源公司）的欺诈行为，并声言要“将此事公诸于众。 致电原告，全盘推卸自己作为合同卖方和货款受益人的 责任。为此，原告遂于1986年3月向上海市中级人民法 院提起诉讼，要求被告返还货款2290252美元，赔偿银 行货款利息951032美元，经营损失2048033美元，其他 费用（包括律师费、调查费、佣金费等）301928美元， 合计5591244美元，并申请诉讼保全。上海市中院受理 案件后，准许了原告的诉讼保全措施，裁定冻结被告在 中国银行上海分行的托收货款4408249美元，查封了上 述托收项下的全套单据。后经审理查明，被告在意大利 和西班牙既无钢厂，也无钢材；其向原告提交的意大利 卡里奥托钢厂的钢材质量检验证书、重量证书和装箱单 均系伪造的。 以被告以托运人并经其背书的提单上载明的装运船“阿 基罗拉”号，于1985年内并未在该提单所载明的装运港 意大利拉斯佩扎停泊过，从而证明被告并未将钢材托运 装船，所提交的提单也是伪造的。被告在答复原告催问 的电函中所称“中国港口拥挤”和“船舶将改变航线” 的情况也纯属虚构。因此，上海市中级人民法院依法作 出判决：瑞士资源公司应偿还中技公司钢材货款 2290250美元；并赔偿钢材货款的银行货款利息873784 美元，经营损失1943588美元，国外公证和认证费、国 内律师费29045美元，共计5136668美元。诉讼费13311 美元，原告承担1082美元，被告承担12228美元。瑞士 资源公司不服一审判决，向上海市高院上诉称：双方签 订的购销钢材合同中有仲裁条款，原审法院对本案无管 辖权；原审法院裁定准许诉讼保全，被告于同年10月 30日，冻结上诉人与本案无关的货款不当；上诉人被诉有 欺诈行为并无事实依据；被上诉人在不同的法院对上诉人 提出重复的诉讼不当；根据《中华人民共和国涉外经济合 同法》的规定，禁止间接损失，原判损害赔偿数额过高， 并无事实和依据的支持，请求撤销原判。 上海市高院经公开审理确认：上诉人在无钢材的情况 下，谎称“货物已在装运港备妥待运”，“装船日期为 1985年3月31