在无政府状态的含义.doc

在无政府状态的含义：Grieco的现代现实主义透视制度 在近年的出版物系列，约瑟夫Grieco（1988a，1990;1993年b）已遭受的合作新自由主义理论和制度，以彻底的批判。更具体地说，他认为，新自由主义未获成功的尝试“上显示的。基础。[现实主义者]自己的假设，即现实主义的悲观情绪有关[国际合作前景]不遵循“（基欧汉1984：67），通过了重建和假想的澄清手段正宗的现实主义认为国际合作以及在精心设计的实证研究的基础上，力求Grieco证明现实主义提供了更充分的了解各国之间的合作不是没有它的挑战者，新自由主义。 作为这一批判的核心要素，Grieco有合格的，虽然不是完全拒绝，新自由主义的主张，即国际机构发挥在国家“合作经营的重要作用。他曾多次证实了普遍接受的观点认为，学校的思想他与现实主义标识，地点在国际信心不大机构，并在已参加辩论的新自由主义引发他的回应“必威体育精装版自由制度”（Grieco1988a）认为足以简单的术语“制度主义”描述自己的位置，因此这意味着他们的对手折扣机构（Snidal1991b：701;基欧汉1993年b）。不过，正如我们认为，这将是误导的描述Grieco的地位，彻头彻尾的反institutionalist。事实上，他的解释是现实主义者国际合作的理论确实有有趣的积极国际机构的影响，以及，其中一些他最近开始工作的更详细（Grieco1995）。这并不是说Grieco提供了一个完全成熟的权力为基础的国际理论政权为止。他声称自己也没有这样做。即便如此，对这一新兴理论的基石有些是很明显的在他的新自由主义的机构分析认为关键光。 Grieco的批判新自由主义理论的合作 聘请新自由主义学派的理性选择分析和经济理论机构（斯坦因1983;基欧汉1984;艾克斯罗德1984;阿克塞尔罗德基欧汉和1986年）表明，现实主义者，当强调 - 非常窄 - 结构限制的国际合作，定期进行索赔强比对现实主义的基本理由正当假设对国家和社会环境的性质。这些假设，有人认为，是完全一致的使用范围为更广泛的互利相当有效的政策协调比现实主义理论的霸权或联盟将使我们相信。这是因为，即使是在“现实主义”的世界，各国有动力创造国际机构，这反过来，帮助他们管理风险合作。在作出新自由主义者都强调了两个案例这个现实世界的特征：无政府状态或缺乏中央权威，和国家“的处置作为理性的利己主义者。然而，根据Grieco没有这些功能充分代表了世界的看法实际举行的现实主义者。概念的混乱，当然，确实中央对现实主义关于国际政治的思想，但新自由主义者未能把握其全部意义。这种失败，反过来又导致他们曲解现实主义的各国基本动机的理解，好：根据现实，各国不尽合理利己主义者。因此，关于现实主义的新自由主义论点的涉嫌夸大关于国际合作的悲观情绪是根本有缺陷的。 Grieco（1988a：497）指出，在新自由主义的观点无政府状态归结为条件，其中没有中央机构强制执行承诺。在适当的机构，因此，各国的情况下常常会觉得很困难的合作，被欺骗的恐惧他们的合作伙伴。但是，根据现实主义，还有比这更国际无政府状态。最重要的是，缺乏共同的政府也就是说，没有中央担保机构作为独立的生存状态单位的制度。国际体系，因此，是一种在这种自救是家常便饭（华尔兹1979年）。由于Grieco强调，这并不排除各国有时合作，进一步常见objectives.29然而，各国之间的合作是不太可能 - 更难以实现，难以维持 - 比新自由主义理论建议。对于无政府状态，正确的理解，涉及多只是一个障碍，合作新自由主义者所指定的：不只有国家的恐惧被双划线，但也有结构上诱发对于相对损失不容忍circumscribes他们一起工作的能力。 与新自由主义接受的行为模式这一立场的冲突。新自由主义的特点是理性的利己主义者状态（基欧汉1984：67），即每个国家的目的，是最大限度地发挥效用函数这是任何其他实用功能无关。国家（就像在微观经济理论的企业）“不只是获得或失去效用由于收益和其他“（基欧汉1984：27）的损失，但是，根据Grieco，理性利己主义不是处分的行为满足了无政府状态所提出的要求。因此，现实主义者，而同意这（正式条款）规定可以说是效用最大化，大幅不同意新自由主义者至于其效用函数的性质：在国际政治中的另一个收益做有损于人的满意自己的水平。相对收益（或亏损）的计数。特别是，这适用于哪些国家参与的情况下与他人或合作事业正在考虑是否放弃在一些问题上单方面决策。在这种情况下，各国的决定将不仅取决于他们正在做的有多好（或期望得到这样做），同时也对（预计）的合作伙伴支付的平衡。其理由这背后的命题已被简洁地阐述了由华尔兹（1979年：105）： 当面临着相互增益，国家合作的可能性要问这人人自危的收益将如何划分。他们是被迫不问“请问我们都收获？”但“谁将获得更多