废弃物处理成本效益分析天津大学研究生elearning平台.doc

气候变化能力建设 温室气体减排与固废污染协同减排的成 本效益分析研究报告 天津大学环境学院 2011年1月 市固体废弃物处理CO2、CH4、N2OCH4产生的温室效应CO2的N2O产生的温室效应CO2的 CO2当量，一阶衰减法由半衰期不同（7.5a、5a、2.5a）分别排放1.673、1.862、1.978 t CO2当量；而焚烧每吨固体废弃物排放0.448t CO2当量。所以，在没有后续发电项目时卫生填埋的碳排放高于焚烧。 填埋气发电项目的每吨城市固体废弃物通过质量平衡法核算的CO2减排量为1.68t，一阶衰减法由半衰期不同（7.5a、5a、2.5a）可计算CO2减排量分别为1.065t、1.26t、1.467t。焚烧供电项目每吨城市固体废弃物的CO2减排量为1.21t。 成本-效益分析选取天津市两个固体废弃物处理项目：天津市滨海新区汉沽固体废物焚烧发电项目和天津双口固体废物填埋场填埋气发电。城市固体废弃物焚烧发电项目总成本包括初始投资和运营与管理费用，为1492.65百万元。不考虑外部性即废弃物处置收益，替代能源收益包括售电收益与售热收益为699.02百万元。总城市固体废弃物处理量为10百万吨，总碳减排量为12.1百万吨。城市固体废弃物填埋气发电项目总成本为134.31百万元。替代能源收益包括售电收益，为109.04百万元。总城市固体废弃物处理量为7.39百万吨，总碳减排量为12.42百万吨。 比较可以发现两种处理方式各有优缺点： （1）焚烧发电的减排协同效应要低于填埋气发电； （2）焚烧发电的减排的成本要高于填埋气发电； （3）焚烧发电的减排发电收益要高于填埋气发电。 以天津市2005年为例，如果产生的固体废弃物全部填埋，温室气体排放量为314.97万吨CO2当量。天津市人口密度高，土地紧张，最适合的固体废弃物处理方式为焚烧发电，目前填埋产生的温室气体占固体废弃物处置排放温室气体总量的68％。如果将来所有的固体废弃物全部焚烧发电，温室气体减排量为249.26万吨CO2当量。 根据IPCC2006年清单提供的参数测算，天津市2005年能源和工业过程共排放CO2：109.41百万吨。如果天津能减排总量的10％，那么固体废物减排可以占减排总量的25％，此结果与欧盟15国固体废弃物领域减排量占总减排量的29.7%这一比例比较接近。  目录 言 1 1 国内外研究现状和应用情况 2 1.1 城市固体废弃物的温室气体排放研究 2 1.2 课题目标和研究内容在国内外实现情况 2 1.3 课题技术路线和技术指标在国内外实现情况 3 1.4 课题计划成果的应用成效及国内外比较分析 3 1.5 环境成本效益分析综述 3 1.6 环境政策成本效益分析框架 5 1.6.1 影响分析 5 1.6.2 成本有效性分析 5 1.6.3 损害评估 5 1.6.4 收益－成本分析 5 1.7 温室气体环境政策的成本效益评估 7 1.7.1 理论基础 7 1.7.2 国内外温室气体减排政策成本效益分析研究综述 8 1.7.3 各类环境政策成本效益分析 9 2 技术路线 12 3 碳排放监测 15 3.1 收集运输阶段 15 3.2 处理阶段 15 3.2.1 填埋处理的碳排放监测 15 3.2.2 焚烧处理的碳排放监测 17 4 碳核算方法 18 4.1 上游间接排放拟采取的核算方法 18 4.2 操作过程直接排放拟采取的核算方法 19 4.3 下游间接排放拟采取的核算方法 20 5 操作过程直接排放核算——中国 21 5.1 填埋处理 21 5.1.1 质量平衡方法 21 5.1.2 一阶衰减（FOD）模式 22 5.2 焚烧处理 23 5.3 温室气体排放量分析 24 5.3.1 本文温室气体排放量分析 24 5.3.2 填埋温室气体排放量比较分析 25 5.4校验 26 5.4.1 可降解有机碳含量IPCC缺省值的校验 26 5.4.2 IPCC推荐模型的校验及半衰期对结果的影响 28 6 IPCC推荐方法减排量核算——以天津为例 31 6.1 填埋处理 31 6.1.1 质量平衡方法 31 6.1.2 一阶衰减（FOD）模式 32 6.2 焚烧处理 33 7. 废弃物处理成本效益分析 35 7.1 概述 37 7.1.1 城市固体废弃物焚烧发电成本和收益 37 7.1.2 城市固体废弃物填埋气发电成本和收益 39 7.2 成本和效益比较 41 8 固体废弃物焚烧发电对天津市温室气体总量减排的贡献分析 44 9. 讨论与政策建议 45 9.1 几点讨论 45 9.2 政策管理建议 45 引言 1 国内外研究现状7MW的填埋气发电技术CO2减排量平均可达50665吨/年，售CERs(核证减排量)收入平均可达1056万元/年。胡秀莲、