康菲中国溢油应急网.ppt

溢油事故暴露出的基本问题 一： 应对安全生产事故时信息披露机制存在缺陷 二：能源开发生态损害赔偿机制不健全； 三：环境保护管理法制法规滞后: 注：对“钻井作业者”的“溢油应急方案”并应不少于以下内容 （一）溢油风险分析 对钻井阶段可能产生的井喷及试油等风险进行分析和评估： 1 钻井阶段； 2 试油阶段。 （二）溢油事故处理 　　1 溢油事故的报告； 　　2 溢油数量的估计； 　　3 海面漂油的监视和预测； 　　4 不同溢油类型的处理。 （三）溢油应急能力 　　1 现场应急能力。设备和器材的名称、数量、存放地点和反应时间； 　　2 基地应急能力。设备和器材的名称、数量、存放地点和反应时间； 　　3 作业者可借用的应急能力。国家或公司名称、地点；设备和器材的名称、数量和估计抵达时间； （四）溢油风险分析。对油田开发期间可能发生溢油的环节、部位进行分析和评估 　　1 井喷； 　　2 火灾； 　　3 碰撞； 　　4 管线破裂； （五）应考虑的环境问题 　　 1 发生溢油后油在海面的性质； 　　 2 不同季节油在海面的漂移路径； 　　 3 油田附近海区、海岸主要环境保护目标的分布。 对此溢油事故反应出的缺陷 对我国能源行业管理的反思与建议 1 监理独立透明的能源监管机构； 2 加强对能源生产过程中的安全监管； 3 能源开发过程中建立并完善环境评价体系； 4 尽快启动建立海洋生态补偿立法工作 对此建议为了进一步完善我国的环境法治体系，希望立法层面能 考虑如下建议： 四 目前海洋石油环境保护制度需完善的内容 （一）对比美国环境立法： 美国在上世纪六七十年代的环境立法高峰期时，首先颁布的是《国家环境政策法》，“首先就针对政府”。建议我国环保法要改造成落实政府环境保护责任的法。” （二）目前环境保护法修改的缺陷： 一是公民环境权益保护的条款缺失，公民无法依环保法维护合法权益； 二是政府责任没有规定，信息公开规定模模糊糊，不利于环境诉讼； 三是与环境侵权的特别法规范不到位，除了未体现民诉法修改中应当有法律规定的公益诉讼主体外，而且在诉讼证据、专家证人、损害鉴定标准等方面都没有规定，今后此类诉讼案件依旧难以开展； 四是“违法成本低”的问题依旧未予解决，基本上没有条文是加大了对违法企业制裁的。 （三）新修订后的《民事诉讼法》公益诉讼的相关依据有待细化！ 第五十五条 对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。那么法律规定的机关和有关组织又如何界定？ 美国的“公民诉讼制度”，作为环境公益诉讼制度的一种类型已经发展了有四十年的历史，不少案件的事实类型都与我国最近出现的环境公益诉讼案件事实很相似。以我国中海油蓬莱19-3油田漏油事故为例，国家海洋局在事故发生后宣称不排除代表国家对康菲公司进行生态索赔，因此康菲公司赔偿的金额可能远远超过法律规定的二十万元的行政处罚款项。其依据的就是《海洋环境保护法》第九十条之规定。其实，问题的关键就在于，我国目前还没有生态赔偿的相关规定，因此一旦污染发生，很难评估出环境污染导致损害的具体赔偿金额，因而无论是政府部门依据法律法规行使国家索赔权或是受损单位或个人的民事索赔权都无法有效行使，最后往往就是行政主管部门对环境污染企业进行一次性罚款了之，而最终为长期环境污染买单的还是政府和当地居民。 建议一：尽快建立生态补偿制度 生态环境是人类生存之本、发展之基。没有良好的生态环境，人类社会的发展就会失去基本的依托。自进入工业社会以来，随着工业生产发展和人口数量的增加，人类对自然界的索取急剧增加，生态环境破坏这一全球性问题日益凸显。当前，我国经济社会发展也面临日趋强化的环境约束。着眼于建设生态文明、实现可持续发展，“十二五”规划纲要就建立生态补偿机制进行了专节论述，强调要按照谁开发谁保护、谁受益谁补偿的原则，加快建立生态补偿机制。生态环境是一种公共产品，一个区域生态环境的积极变化会给相邻区域带来生态利益。在这种情况下，必须建立有效的生态补偿机制，合理体现生态环境这一公共产品的价值，统筹区域协调发展。 就海洋生态损害赔偿费和海洋生态损失补偿费的构成建议考虑如下因素： （一）海洋与渔业生态环境的调查、评价和管理； （二）海洋与渔业生态环境的修复、保护和整治； （三）海洋污染事故应急处置； （四）海洋生态损害赔偿和损失补偿的调查取证、评估鉴定和民事诉讼等项支出； （五）海洋与渔业生态环境保护的科学研究。 建议二：尽快建立公益诉讼制度