论三国时期人才战略.docVIP

以人为本??? 用人所长?????????????? ------看三国兴亡谈解放思想，大胆用人??? ???????????? 以史为鉴，鉴古知今，追溯“三国”兴亡史，对照“以人为本，解放思想，解决问题”新理念，笔者认为，领导者用人首先不要求全责备，其次不要求稳怕乱，第三不要重才轻德。其理由如下： 首先，诸葛亮求全责备，事必躬亲，造成“蜀中无大将，廖化为先锋”，从而导致蜀国最先灭亡。一千八百年前，蜀国能立足三国形成鼎立之势，蜀相诸葛亮居功至伟。但是“成也诸葛，败也诸葛”， 诸葛亮通晓兵法之道，用兵如神，但在人才使用上过分强调“八辨”，求全责备，事必躬亲，终导致蜀中人才匮乏。 纵观一部三国，大凡讲的是诸葛亮如何排兵布阵，如何用计退敌，但在人才的培养方面却鲜有成绩。在马谡失守街亭后，诸葛亮在人才的使用上更是过于谨小慎微，不敢越雷池半步，只限于“五虎上将”及其子弟等，而在新人的提拔及选用上鲜有建树，特别是在蜀国本土人才的选用上，毫无建树可言，以至于蜀国的土著人他们进不了高层，不能参与蜀国政事，从心理上产生距离，导致蜀国政权根基不牢。 ?? 到了蜀国后期关张两员大将去世以后，蜀国人才就捉襟见肘，无人可用，以至于出现“蜀国无大将，廖化作先锋”的局面。?? 通常培养人才，最重要的是要营造人才生存的环境，“水至清则无鱼，人至察则无徒”， 凡事不可求全责备。其实，一个人有缺点并不可怕，重要的是如何要创造一个良好的环境，尽量发扬“用其长，避其短”的用人之道。诸葛亮在使用魏延的问题上就是一个失败的典型，魏延曾反刘表而欲亲刘备，而后几经转辗，终投于刘备帐下，诸葛亮对魏延心存偏见，认为魏延天生有“反骨”，处处防他，最后诸葛亮去世时还特意诱杀魏延，以至于天下未乱蜀先乱。细看蜀国之将，关羽、张飞本来就是刘备的兄弟，黄忠是刘备哭来的，马超是后来的降将，自诸葛亮跟了刘备后，蜀国几乎没有培养出英才，就是用一个姜维，也是在诸葛亮身心疲惫，无力支撑时不得已而用之。诸葛亮“鞠躬尽瘁”不可谓不勤政，“淡泊以明智”不可谓不廉洁，“智慧的化身”不可谓不聪明，但因其没有人才战略思想而终葬送蜀国前程。????? ??? 其次，孙权囿有守成，裹足不前，难逃灭亡命运。在封建帝王中，孙权是善于用人者之一。但孙权的一些优点，也和曹操一样，主要表现在其统治的前期。到了后期，不思进取的孙权用人的黑暗面逐步上升。当初孙氏兄弟在江东建立政权时，中原战乱不堪，江北士人不断渡江南下。孙氏兄弟对于笼络南下士人颇为注意，原来已经有一定名声的张昭、张郃较早投靠了孙策，受到重用。随着孙权统治地位逐步巩固，江南士人在孙氏政权中的地位与权势也日益增长。陆逊、陆瑁、潘濬等均身为将相，子弟显赫。 而孙权对于宗族，虽未给以特大权位，还是优先任用，寄以厚望。 　　孙权统治的前期，大敌当前，君臣上下都要求保全江南，所以内部比较协调，矛盾不甚明显。到三分局面大致确定以后，随着外部压力的减轻，长久积累的内部矛盾也日益显露出来。文武大臣和孙氏家族日益腐化，心骄志逸，克敌拓境毫无作为，吴国统治集团内部的这些消极因素的增长，也反映在孙权身上，他逐渐失去锐意进取之心，对人才的渴望大不如前。孙权晚年猜忌重臣，满脑子皇位继承及在位大臣是否可靠的问题。一代忠臣陆逊，孙权只让他做了几天丞相，就借立太子事，将其逼死。逆水行舟，不进则退；囿有守成，裹足不前，没有出路！孙权凭长江之险，兄长之基，偏安一隅， 难逃灭亡之厄运。 ????? 三、曹操唯才是举，重才轻德，终落个“三分天下总归司马懿”的悲剧?曹操对于人才，没有阅历和门第的偏见，世人对曹操用人之道的评价：知人善任，唯才所宜。什么叫知人善任？包括三个内容：第一是，知道哪些人是人才；第二，知道这些人是哪方面的人才，或者那种类型的人才；第三，知道把这些人放在什么位置上最合适。这就叫做知人善任，知人善任第一是知人，第二是善任，而善任就要唯才所宜。崔琰和毛玠，他俩的特点是作风正派，清正廉明，曹操就让他们去主持组织部门和干部管理工作，选拔官员，果然他们两个选拔推荐上来的干部都是德才兼备。枣祗和任峻这两个人的特点是任劳任怨，曹操就让他们去屯田，结果曹操的屯田制得到了贯彻和落实，曹操获得了丰厚的粮草和经济基础。唯才是举为曹操提供了广大的智囊团，这在他称霸的过程中起到了决定作用.但因曹操重才轻德而为葬送魏前途埋下了祸根。贾诩,华歆等谋士多是为自己考虑,魏国之兴衰与己无关,司马懿父子韬光养晦，曹操在位尚可驾驭，到魏国后期“司马昭之心路人皆知”，朝中大权已旁落别家。曹操重才轻德，致使魏国里的忠臣很少，以至于司马昭轼君时无人敢言.曹操苦心经营，打下的天下被司马父子轻易取而代之，真可 谓“竹篮打水一场空”。 综上所述：求全责备，无才可举；据险守成，葬送家业；重才轻德，江山易手。在新的历