完善人民银行县级支行同级监督机制的思考.doc

完善人民银行县级支行同级监督机制的思考 [摘要]人民银行县支行作为中央银行的基层派出机构，是宏观调控政策的具体执行者、货币政策的传导者、地方金融稳定的监护者、金融服务的提供者和地方社会经济发展的推动者，其作用的有效发挥、地位的持续巩固，有赖于内部监督机制的形成和不断完善。笔者通过近年来县支行的实践，认为人民银行县级支行同级监督机制的健全和完善，需要重点把握筑牢民主管理基石，发挥各管理层群体和个体职位绩效，不断创新和提高基层央行的履职能力建设，有效服务地方经济健康发展。 关键词：县级支行 监督机制 思考 一、县支行同级监督机制的现状 （一）县支行建设改革步伐明显加快 近年来，许多地方的人民银行县支行制度设计日臻完善，内设机构得到不断优化，人员编制得到初步有效整合,县支行“小而有为”的组织架构建立初显成效，基层央行的履职能力建设深入推进，地方经济对金融服务需求明显增强，基层央行履职功能明显增多，成为加快完善县支行同级监督机制的主要动力。 （二）县支行同级监督机制建设现状 近年来，对县支行工作机制的探索和修订从未停歇。进入2010年，中心支行下查一级的工作机制基本成形，除了业务部门对口实施的业务监督和中心支行内审部门对县支行实施的周期性全面审计、履职审计等监督措施外，纪检监察部门对县支行的监督检查以半年为周期进行（用中支年度工作总结）。在同级监督方面，设立了三条基线，一是由中心支行纪委派驻县支行的纪检组牵头实施对县支行党组的同级监督；二是由在县支行设立的纪检监察内审室，牵头实施对县支行内设各部门的同级监督；三是县支行纪检组长按年向中心支行纪委述职、中心支行纪检监察室和内审处对县支行纪检监察内审室年度工作目标考核等促进县支行同级监督者履职的制度安排。 （三）多元化的内部监督机制初步形成 此外，还有党组成员之间的互相监督、支行行政领导班子对各部门的监督管理、群众对中层干部和领导班子的监督等。由此可以看出，从县级支行同级监督的制度设计而言，已经日臻完善。但不可否认的是，制度设计还存在诸如上级行对下级行实施同级监督的工作绩效评价过于粗放、县级支行纪检组和纪检监察内审室履职能力的培养途径单一等问题。 二、制约县支行同级监督机制的主要因素 （一）主要领导自觉性和执行意志 人民银行分支机构领导管理体制的一个重要特点，是实行党组（委）领导下的行长负责制。作为县支行党政“一把手”的党组书记、行长，如果没有接受同级监督的自觉性，也没有在本支行坚决推进同级监督的意志，同级监督制度的执行就不可避免地出现不好监督、不便监督、不敢监督的“三不”现象：党政“一把手”处于同级的核心和主导地位，监督者的“命运”很大程度上集中在被监督者手中。对于有的以“老大”自居，自恃特殊，不愿意接受监督，甚至一听到监督就反感，认为是在找茬子、捅娄子的党政“一把手”，监督者往往慑于权威，害怕“穿小鞋”，担心工作职位被调整，顾虑“碰钉子”，睁只眼闭只眼，削弱或放弃监督。对部门或部门领导的监督与查处，也需要党政“一把手”的重视与支持。党政“一把手”重视了，同级监督便会顺利进行，监督力度才能适应监督工作目标。 （二）监督者履职能力和主动履职意愿 在党组书记、行长对实施同级监督的自觉性和执行意志得到保证的条件下，同级监督制度体系、工作机制的完善等问题会迎刃而解，监督者的履职能力和主动履职意愿就上升为影响县级支行同级监督制度绩效的主要问题。 （三）监督工作机制不健全 目前县支行在同级监督的范围、权限、内容、方法和程序，缺乏缜密的具体规范，要么分散零碎不成体系，要么过于原则不好操作，而在对党政“一把手”的同级监督中，传统的上对下式的开会、发文件、听汇报、搞专项检查的监督方法不适用，党纪政纪所规定的各类处罚手段因权限限制又不能用。这种机制的缺漏、方法手段的贫乏，使同级监督陷入了软弱无力的境地。 三、县支行同级监督机制的体系设计 随着外部社会经济金融环境的变化和央行职能不断调整,对县级支行的监督工作也提出了更高和更新的要求,迫切需要探索建立同级综合监督体系。笔者以为，在这一体系中，在肯定党组统一领导的前提下，要注意发挥4个层次的监督职能：一是行长的监督职能。人民银行各级分支机构实行的都是行长负责制,履行监督职能，是行长实现其行政意图的主要途径和手段；二是纪检组的监督职能。纪检组的监督，需要实现执行上级行纪委、监察部门工作部署与体现支行党组的行政意志的有机结合。三是部门负责人为实现一定时期或阶段工作目标而对本部门及其员工履行的监督职能。四是群众的民主监督职能。四个层次的监督应该并行不悖，相辅相成?而这四个层次监督职能的有效发挥，需要做好三件事：一是完善支行党组议事规则，确立对党组及其成员的监督效果；二是规划支行履职目标，落实同级监督载体；三是健全行为准则考评机制，促进支行履职目标的完整实现。此外，上级