武阳城乡区域始末纪.docVIP

（红色字体为照片编号，如有疑惑即可索阅。断句之事已尽最大努力，但因学历有限，舛误难免。） 武阳城乡区域始末纪 （5666）启者城、镇、乡地方自治区域，查奏定章程第三条：“当以固有之境界为准”。上年城厢筹备公所成立，并未通知各乡，私割负郭四乡街市至三四里、七八里不等，划入城厢区域，四乡父老惊闻此信，大不为然。佥恨城绅违背奏定章程，割截《武阳旧志》，遂签呈《志图》禀请督宪、抚宪暨自治筹办处遵章办理，争持半年余，未能解决。至（5667）本年正月初九日，蒙府委陈公壽人邀请，城厢筹备公所正所长恽公莘耘及四乡代表职员等，在公善堂会议。研究平日办事之习惯，人心之观念确与他处不同，未可相提并论，遂决议城乡各遵《志》载固有区域办理，无庸争执以顺舆情。经众议决，立有议案。府委陈、城公所正所长恽，暨四乡代表职员等均书名书押认可，足徵恽公莘耘素负地方硕望，确能适合人情，并不固执己见，而四乡代表亦非有意妄争。闻者皆额手相庆，佥谓城乡可从此消融意见，并力进行而无障碍矣。讵料城公所二三职员犹怀私见，仍思推翻正所长议案。故虽已议决，地方监督亦唯诺其间，延不进行，公理安在？爰特汇录始末，全案刊订成本以供众览，是非曲直自有公论。 （5668）愿当道诸公垂察之！ 武阳（德泽、怀北、怀南、孝仁）乡士绅谨启 （5670）武阳负郭四乡士绅禀督、抚及筹办处各宪暨两邑尊文 呈为恪守章志、保全区域，签呈环求批示，饬遵事：窃绅等钦奉谕旨：“地方自治为立宪根本，城、镇、乡又为自治初基，诚非开办不可，通饬迅即筹办，实力奉行”等因，自应钦遵办理并奉颁发。《部章》查第二条，“凡府厅州县治，城厢地方为城，其余市镇村庄屯集等各地方，人口满五万以上者为镇，人口不满五万者为乡”；第三条，“城、镇、乡之区域各以地方固有之境界为准，各等语本年为筹办城自治公所成立之期，则划分城、镇、乡之区域为入手第一办法，而城镇乡之区域尤应以《县志》为凭。” 乃本月初九日筹办武阳城自治公所报告，调查选民户（5671）口竟将武阳负郭乡厢，向隶于怀北之一都一二图，怀南之十九都一图，德泽之四十四都一图北半图，阳邑孝仁乡之四十七都二五六图，均割隶为城之区域，舆论大不为然，乡人士奔走惊告。遂于十二日开大会集议，群以违志背章、擅割区域，各乡坚不承认。确有切实理由，谨为宪台大人缕晰陈之：夫《部章》载明：“城镇乡之区域以本地方固有之境界为准。”被割各图考之邑《志》“舆地门”内，载明怀北乡东至朝京门，德泽乡南至青山门，孝仁乡西至通吴门，各乡具有全图。此四乡固有之境界也，非可改隶于城者一。城内坊厢则另绘七图为“七坊厢图”，此外负郭各厢其图，不属于城而属于乡界址，甚为明晰，此非可改隶于城者二。西城门外之厢曰西直，编怀北一都一图，下注坐落街巷亦只有西直街、篦箕巷、荳行、表场四处，而乡都门内之一都一图，村镇亦载有赵家村、陈家村、陶家村、董家村四处，其余怀南、孝仁等乡《志》载大致相同，推究当不过因街巷附近城郭，遂沿厢之名称，其区域则仍为乡都之区域，此非可改隶于城者三。各乡内之厢，此亦因街巷近城而言，并非乡有街巷概可称厢也，否则安有半图为厢半图为乡之理耶？街巷应为城厢，则各乡街巷甚多，何以不如城内七厢之另立厢图以与乡界划清？此各乡之厢与城内之厢不同，非可凭一方面私见割裂志图改隶于城者四。(5673)《志》载“赋役田亩门”内，凡负郭乡厢田亩亦皆在怀北、怀南、德泽、孝仁各乡都版额之内，即业户执业之联单与完粮之印串，其坐落亦载明某乡某都某图而不曰某厢，此为乡厢与城厢区别之铁证，此非可改隶于城者五。按之行政历史则向来选任乡董，如怀北之邵光照，德泽之黄炳、顾湘、郑洪烈，孝仁之周之藩、马士俊，均以负郭乡厢之人而任厢董之职，如果作为坊厢论，则名义不相统属，断难以城治之人选任乡董之职，此于行政上之应隶于乡而不应隶于城者六。就以实际言之，如绅等四乡除负郭数图稍为富庶外，其余均系乡村小镇或并小镇，而无之割膏腴而凿硗瘠，将来于筹办自治经济亦必定受困难，更兼绅等孝仁一乡，共止六图，倘割去负郭三图，将来筹办乡自治，殊难成立，即或另议归并，则固有之境界不能保存，于自治定章显有不符，此非可割隶于城者七。总上数端，则负郭各图应遵《部定章程》第三条“以本地方固有之境界为准”一语定断，未便任意纷更，滋生异议。绅等为大局起见，据理力争，为此呈签名册，环求大公祖大人电鉴俯赐，查照部章，据依志乘保全区域，移会武阳两邑，尊批示饬遵以维大局而慰民望，四乡感戴。再德泽乡拟与循理、安东、孝东等三乡，照章提前先行筹办乡自治公所，而绅等怀北、怀南、孝仁各乡亦拟一（5674）律办理，合并声明，谨呈。 督宪张批：据呈请依据志乘分定城乡区域，仰苏州自治筹办处核明饬遵，仍候抚部院批示，