北京大学政府管理学院1.ppt

北京大学政府管理学院 余斌 微观经济学 内容简介 福利经济学 帕累托最优 交换的帕累托最优条件 生产的帕累托最优条件 福利经济学 福利经济学研究整个经济的资源配置与个人福利的关系，特别是市场经济体系的资源配置与福利的关系，以及与此有关的各种政策问题。换句话说，福利经济学研究要素在不同厂商之间的最优分配以及产品在不同家户之间的最优分配。简而言之，研究资源的最优配置。 福利经济学是一种规范经济学。所谓规范经济学就是试图从一定的社会价值判 福利经济学 断标准出发，根据这些标准，对一个经济体系的运行进行评价，并进一步说明一个经济体系应当怎样运行，以及为此提出相应的经济政策。 显然，微观经济学是不可能提出违背资本家利益的价值判断标准的。因此，规范经济学只是从资本家的角度来回答“应当是什么”的问题的。福利经济学研究的只是如何维护资本家统治的长远利益而已。 帕累托最优 如何判断两种不同的资源配置A和B的优劣呢？ 西方学者的回答是：如果至少有一人认为A优于B，而没有人认为A劣于B，就认为从社会的观点看亦有A优于B。 这就是所谓的帕累托最优状态标准，简称为帕累托标准。此标准便是微观经济学对资源配置状态的任意变化作出“好”与“坏”判断的根本原则。 帕累托最优 如果既定的资源配置状态的改变使得至少有一个人的状况变好，而没有使任何人的状况变坏，则认为这种资源配置状态的变化是“好”的；否则认为是“坏”的。称这种以帕累托标准来衡量为“好”的状态改变为帕累托改进。 进一步地，利用帕累托标准和帕累托改进，可以来定义所谓“最优”资源配置，即：如果对于某种既定的资源配置状态， 帕累托最优 所有的帕累托改进均不存在，即在该状态上，任意改变都不可能使至少有一个人的状况变好而又不使任何人的状况变坏，则称这种资源配置状态为帕累托最优状态。 帕累托最优状态又称作经济效率。满足帕累托最优状态就是具有经济效率的，否则就是缺乏经济效率的。 王则柯曾试图通过对首届华罗庚数学竞赛上的一道最优化试题的评述，来向人 帕累托最优 们展示经济学所推崇的帕累托最优1。 该最优化试题的题目是：几个人拎着水桶在一个水龙头前面排队打水，水桶有大有小。他们怎样排队，才能使得总的排队时间最短。这是一个寻求“最优化”的题目，目标是节省总的排队时间，达到最优。 王则柯指出，该试题有两个“隐含”假设条件。一是水龙头的供水速度不变，是一个常数；二是每个排队接水的人都在自 帕累托最优 己的桶接满了水才走。这样一来，用大水桶接水的人，接水时间就长，用小水桶接水的人，接水时间就短。 于是，排队打水的最优化排队方案就是：到水龙头打水的人，按照他们水桶的大小，从小到大排队。这样安排，花在排队上面的总的时间最短。 　　但是，王则柯指出，这个标准答案的“最优化”方案其实实现不了。说得好听一 帕累托最优 些，题目体现集体主义的精神，说得稍许不那么好听，题目反映了计划经济的思维。 这是因为，该最优化方案要求水桶大的人和他后面水桶小的人对换位置，水桶大的人已经排在前面了，他怎么肯往后去呢？尽管你跟他说他往后去可以使全体总的排队时间缩短并且他也明白这个道理，可是这样换位，他自己排队的时间就延长了。如果排队的都是平等的居民，在讲究 帕累托最优 平等的情况下，他自然不肯换到后面去。 王则柯指出，这就是经济学为什么讲究 “帕累托改善”的原因。让大桶者换到后面去，虽然许多人改善了，但大桶者本人却受损了。所以这不是帕累托改善。只要大家都是关切自身利益的经济人，凡不是帕累托改善，就无法实现，因为哪怕总体改善，还是有人受损，受损的人不愿意。 在王则柯看来，怪不得经济学家把不 帕累托最优 能再做帕累托改善的状况定义成帕累托最优，因为经济关系是当事人自主的关系，经济行为是当事人自愿的行为，而经济学家并不设想强迫什么人做什么事。 王则柯同时指出，整体上其实还是可以改善的。他认为，一种有效的办法是独裁，大家都听从一个为大家的整体利益着想的独裁者，这时候他们不再平等；另一种办法是民主，少数服从多数，多数人觉 帕累托最优 得水桶最大的那个人应该排到最后，他只好排到最后，最大的解决了，再对付第二大的，这样一次一次做下去，终于达到总体最优。只是，总有一些人不乐意。 王则柯觉得，最深刻的发现，是当水桶最大的人已经被制度安排到最后面的时候，他并不反对把水桶第二大的人从前面拉到后面，因为任何进一步的操作，都不会进一步损害他的利益。原来，民主可以 帕累托最优 是这样的东西。