物业税,在天平两端跳舞.docVIP

物业税，在天平两端跳舞 近期，“物业税”一词成茶余饭后的热点。从今年物业税提上议案不久，国家统计局便下发通知，将在40个重点城市范围内开展一次商品住房开发费用构成专项调查。这个通知与“物业税”的暧昧，给房产市场带来一种风雨欲来前的宁静。数天后，突传“通胀说”，上海房价超过日本东京房价，杭州楼市复苏逆市涨价，有些地方出现彻夜排队买房。这一系列看似不着边际的现象，却恰似一套组合拳，第一拳虚晃，接下来是快速地一摆、一勾、一直拳打蒙了那些持币待购的消费者。这是国家宏观调控的前兆，还是市场经济的活力，亦或这是某些既得利益团体的推手……这一切，还得从事情的源头，物业税说起。 　　物业税从理论上说是一种财产税，是针对国民的财产所征收的一种税收。因此，首先政府必须尊重国民的财产，并为之提供保护；然后，作为一种对应，国民必须缴纳一定的税金，以保证政府相应的支出。物业税是政府以政权强制力，对使用或者占有不动产的业主征收的补偿政府提供公共品的费用。 　　目前，世界上大多数成熟的市场经济国家都对房地产征收物业税，并以财产的持有作为课税前提、以财产的价值为计税依据。依据国际惯例，物业税多属于地方税，是国家财政稳定而重要的来源。 　　“物业税”，在我国首次出现是在十六届三中全会通过的《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》中，规定指出:“实施城镇建设税费改革，条件具备时对不动产开征统一规范的物业税，相应取消有关收费。” 　　由此，“物业税”一词进入百姓视线，犹如一块大石投入平静的湖面后掀起的阵阵涟漪，迅速引起了社会不同层面有关“物业税”的争论，也引发了人们的种种猜测。有的人，开始为开征物业税可以降低房价的传言而欣慰，有的人，开始为现阶段是否买房而患得患失，更有甚者，为自己的住房可能要缴纳不菲的税收而感觉忧虑…… 徘徊派—— 　　在路桥从事广告工作的夏先生最近特别烦恼。和女友相恋两年，本打算明年结婚的他在今年年初开始关注本城的各个楼盘。直到4月份，他和女友看中了路桥某楼盘酒店式公寓。刚打算把首付给付掉，突然听闻国家可能开征物业税的消息。 　　夏先生无奈地告诉记者，自打那天上网时看到这个消息，他和女友买房的念头就开始动摇了。“你说，我和女朋友的收入都不高，精打细算，千挑万选才敲定了这个楼盘。可要是开征物业税，又是一笔额外的开销，我们两个都怕到时承担不起。”让夏先生更加苦恼的是，婚期越来越近，这房到底是买，还是不买？房价是否会继续看涨？错过了这次买房机会该怎么办？ 　　记者在采访中了解到，像夏先生这样的市民不在少数。在接受采访了20位市民中，有三成左右的人觉得，尽管物业税还未真正开征，至于一些具体的收税标准、收税起点等，都还不明确，但是对于现阶段要买房的人来说，的确感到了一种“山雨欲来”的味道。到底买不买房？开征前买还是之后再买？都成了两难的选择。 乐观派—— 　　“我觉得物业税的征收利大于弊。作为社会财富的平衡机制开征物业税，显然，对平抑房价，促进楼市的理性和健康发展带来莫大的好处。”从事会计工作的何先生给记者算了这样一笔账：他目前有一套自己住的小型户的房子，一旦考虑结婚，就准备把现有的这套房子卖掉，换成大一些的房子。这样一来，房价下降趋于稳定的前提下，物业税的征收对他而言，不但不会增加支出，反而有可能会省下一笔钱。 　　记者在采访中得知，有大部分的人对物业税的开征抱着乐观的态度。认为这是令房地产市场更加合理运作的一个方法。 　　家住三水泾小区的陈小姐认为，目前最让人头疼的是房价的高涨。国家出台征收物业税的政策，如果真的能够对高高在上的房价有所影响的话，她还是很看好其前景的。 消极派—— 　　从事保险工作已经5年多的罗小姐则对物业税的征收感到消极。她认为，物业税的开征，真正受到影响的是一批收入平平的人。他们中有的人刚刚积攒了一些钱，准备买房。可物业税的开征让他们望房而止步。 　　“对于那些有钱的，拥有很多房产的人而言，物业税只是一笔不大的开支，我想很难从根本上抑制一直在涨的房价。”罗小姐的想法也代表了一部分人的看法。 　　房价高涨，对于买不起房子的人来说，物业税的开征无疑是会令这部分人的买房的期望值愈来愈低。 专家认为，物业税利在平衡社会财富 　　某媒体房产版评论员曾对物业税的影响作了如下解释：对中低收入群体来说，拥有经济适用房或一套自住型的住宅，假设处于按人均分摊面积免征税，这类人可能没有增加一分钱支出。相反，如果需要改善居住条件，还将能享受到房价回归理性的实惠。而对于大户型、持有多套住宅的人，占有了大量的财富，比中低收入阶层多享受了社会公共福利，就必须多缴税。 　　可以看出，该业内人士的看法更加倾向于本文之前曾提到过的“乐观派”，通过运用政府宏观调控，令房地产市场趋于更加的合理运作。从长远的发展角度来看，物业税的征收对于社会