从医疗改革看公共产品.pptVIP

医疗问题如今已经成为全民关注度最高、持续时间最长的话题之一医疗服务体系关系到国民健康，同时关系到国家社会经济资源的配置医疗资源分配不公、基层医疗卫生服务体系不健全、药价虚高等问题也不断进入我们的公共话题。 (一)英国模式 　 主要是由政府举办和管理医疗机构,居民可以获得免费的医疗服务,医疗服务体系是典型的自上而下的垂直管理体系,医疗经费的大部分来源于政府的税收,其余部分来自私人医疗保险。 政府对公立医院实行全额投入,公立医疗机构承担公共卫生及全民的基本医疗,私人医疗机构是公立医疗机构的补充。 (二)德国模式   实行的是全民医疗保险制度,医疗保险和医疗服务体系分离,雇主和雇员向作为第三方的医疗保险机构缴费,保险机构与医疗机构(无论公立还是私立),签约以提供服务,不能参保者由政府提供医疗服务。 (三)美国模式  竞争性、经营性及提供方式的多样性是美国卫生体制的重要特征。 美国的健康维护组织(HMO)是一个成功的管理体系。HMO由保险公司、医生、医院三方组成, 追求有限资源的最大利用。 投保人依据医保合同,交纳医疗保险金,享受包括门诊、住院、预防在内的免费医疗服务, 做到事前、事中、事后的全过程费用控制。 这些国家在医疗保障制度方面的主要为以下两个措施:一是控制医疗费用,是由患者分担一部分费用,通过调整医疗费用来增强患者的医疗费用意识。二是改革卫生体制,主要措施是在国家卫生体系中引入市场机制,建立真正服务供需双方的内部市场机制。 高医疗福利或全民医疗保障体制下的医疗服务低效率是公民意见较大的问题，而我国面临的是如何公平有效地配置卫生资源，满足国民医疗服务需求。 我国医疗保障制度又将如何发挥医疗保障的作用？  医疗服务之所以被选择为由政府提供，与人们的健康权利，医疗服务自身特点，政府的政治行为，财政支付能力和社会公平及社会消费要求等等因素密切相关。区别医疗服务领域哪些是公共产品哪些是私人产品。存在高度信息不对称的领域里，政府的适当干预是相当必要的，否则市场机制将出现严重失灵，由此带来极大的经济效率损失和社会福利损失。医疗服务处于公认的信息高度不对称的领域里，政府的干预包括直接建立公共医院提供服务，直接补贴消费者或者直接补贴医院，都是必不可少的。 医疗服务既可以是由公立医疗机构生产，也可以由私人医疗机构生产，问题在生产者的价值取向、利益动机、市场地位以及满足社会公众不同层次需求等存在的差距。社会保障机制健全，监管到位情况下，私人生产不存在问题，提供服务的效果与公立医疗机构差别不大在“无利可图”，如老少边穷地区，应统筹兼顾多种形式的医疗服务机构的设立，合理配置医疗服务资源政府应制定措施促进医疗服务机构间有效竞争，提高服务质量和服务效率。 对于私立医院，通过补贴及监管等手段，保障其非营利性对于公立医院，通过鼓励竞争、完善法人治理机构等促使其提高绩效    (一)政府在医疗改革中的角色定位不准确 　我国医疗体制改革从一开始就确立了市场化的改革方向。市场化的经济运行方式实现社会资源的合理配置和提高经济效益,但是使得医疗资源的分布不平衡。市场化的改革,使得政府淡化了自己对医疗卫生行业的监管责任。政府也忽略了对医疗卫生这种本该属于自己社会责任范围的公共品的监管,用改革国有企业的方法来改革医疗卫生行业,将医疗卫生机构视同于一般的企业。 (二)政府和社会在对医疗卫生机构的定性上存在偏差 　在医疗卫生体制改革的过程中,许多医院产权改革的支持者认为,医院应成为市场经济体制下的市场主体,应在国家法律规范的框架下,自主经营、自负盈亏。　 80年代实行财政体制改革后,医疗卫生行业的投入主要由地方政府承担。广大的欠发达地区缺乏发展医疗卫生事业的财力, 其自行发展加剧了其营利性的发展步伐。 (三)我国医疗保障社会化程度较低 　　在现行体制下,我国医疗保障的覆盖面比较窄,有百分之七十的农村人口和部分城市弱势群体没有任何医疗保障。 而对于企业来说,劳保医疗几乎还是企业的自我保障,因此企业还要承担一定的风险。企业不能很好适应市场经济体制的要求。 (四)医疗保障制度存在明显缺陷  农村的医疗保障问题至今仍然是我国医疗保障制度的薄弱之处。许多农村人口因为经济收入较低,一旦生病,就会产生“因病致贫”的后果。这个问题如果不能得到妥善的解决,将会大大危害到我国经济的发展。  现行的城镇医疗保险制度的目标人群只包括就业人员及符合条件的退休人员。 制度设计必然导致如下结果:一是上述人群的医疗需求难以得到制度化的保障,个人及家庭面临的医疗风险难以化解,从而