第四章 审计准则—风险评估以及风险的应对.ppt

第四节 重要性（第1221号) 一、概述 本准则重要性的含义，指出重要性取决于在具体环境下对错报金额和性质的判断。如果一项错报单独或连同其他错报可能影响财务报表使用者依据财务报表作出的经济决策，则该项错报是重大的。 重要性的意义： 1.由于重要性与审计风险是反向关系，评估的重要性水平越低，审计风险就越大，注册会计师为了降低审计风险至可接受的水平就需要实施更多的审计程序，因此，计划审计工作阶段如果能够合理确定重要性水平，注册会计师就能恰当设计审计程序的性质、时间和范围，不仅能够提高审计效率，而且也可保证审计质量。 2.注册会计师在审计结束时需考虑汇总的尚未更正的错报与重要性水平的关系，从而评估尚未更正的错报是否重大，已执行的审计程序是否充分，进而考虑是否需要追加审计程序，是否需要提请管理层对财务报表作出调整，以便对已审计财务报表发表恰当审计意见，确保执业质量。因此，制定重要性准则、明确重要性的概念、明确重要性与审计风险的关系、合理设计审计程序，规范注册会计师运用重要性原则，对财务报表审计有重要意义。 二、修订后的主要变化 1.增加了本准则的适用范围，即“适用 于注册会计师执行财务报表审计业务”。 2.在重要性概念中明确了重要性的内涵和实质。 （1）重要性的本质是错报。错报即可能是财务报表金额的错报，也可能是财务报表披露的错报，注册会计师即可以从数量上考虑错报，也可以从性质上考虑错报。一般而言，金额大的错报比金额小的错报更重要。在有些情况下，某些金额的错报从数量上看并不重要，但从性质上考虑，则可能是重要的，对于某些财务报表披露的错报，难以从数量上判断是否重要，应从性质上考虑其是否重要。 （2）重要性不仅考虑一项错报本身，同时还考虑该项错报的牵涉性，即一项错报连同其他错报可能对财务报表的影响程序。例p131 (3)重要性的确定离不开具体环境。由于不同的被审计单位面临不同的环境，不同的报表使用者有着不同的信息需求，因此注册会计师确定的重要性也不相同。某一金额的错报对某被审计单位的财务报表来说是重要的，而对另一个被审计单位的财务报表来了说可能不重要。例如，错报10万元对一个小公司来说可能是重要的，而对另一个大公司来说则可能不重要。 (4)对重要性的评估需要运用职业判断。影响重要性的因素很多，注册会计师应当根据被审计单位面临的环境，并综合考虑其他因素，合理确定重要性水平。不同的注册会计师在确定同一被审计单位财务报表层次和认定层次的重要性水平时，得出的结果可能不同。主要是因为对影响重要性的各因素的判断存在差异。因此，注册会计师需要运用职业判断来合理评估重要性。 需要注意的是，如果仅从数量角度考虑，重要性水平只是一个门槛或临界点。在该门槛或临界点之上的错报就是重要的；反之，该错报则不重要。重要性并不是财务信息的主要质量特征。 3.修订了运用重要性原则的总体要求 第四条“对重要性的评估是注册会计师的一种专业判断。在确定审计程序的性质、时间和范围及评价审计结果时，注册会计师应该合理运用重要性原则”改为“在执行审计业务时，注册会计师应当考虑重要性及其与审计风险的有关系”。 4.明确了注册会计师在计划审计工作时确定重要性的基础 注册会计师只有在了解了被审计单位及其环境，才能够确定财务报表层次的重要性水平。 5.明确管理层对已识别的错报调整的原则 由于审计测试普遍采用审计抽样，注册会计师对已识别错报统一要求管理层调整，而不论错报的金额和性质如何。新准则这一明确规定，将会大大增强注册会计师重要性准则的可操作性。 三、主要内容框架 四、重点难点分析 （一）注册会计师运用重要性的两种情形 1.在审计计划阶段运用重要性原则确定审计程序的性质、时间和范围 注册会计师在计划审计工作时，重要性被看作是审计所允许的可能或潜在的未发现错报的限度，超过这个允许的限度就要实施审计程序查出这些错报。 2.运用重要性原则在审计终结阶段评价审计结果 评价审计结果时，重要性被看作是某一错报单独或连同汇总的错报，以及是否影响到财务报表使用者判断和决策的标志。 （二）重要性的两个判断标准 1.数量判断标准 一般地说，金额越大的错报越重要 2.性质判断标准 （1）涉及舞弊与违法行为的错报。 （2）可能引起履行合同义务的错报或漏报。 （3）影响收益趋势的错报。 （4）现金或股本等帐户的错报不论金额多大都是重大错报。 （5）对财务报表中列报的分部信息影响的错报。 （6）对增加管理层报酬有影响程序的错报。 （7）对某些账户余额之间错误分类有影响程序的错报。 （8）涉及特定方项目的错报。 （9）对信息漏报有影响程序的错报。 （三）重要性、审计风险、审计证据三者之间的关系 1.重要性与审计风险的关系 重要性与审计风险之间存在反向关系。通常，4 O00元的重要性水平比2 000元的