[文学]第一讲 媒介伦理及规范案例教学.ppt

4、说实话或诚实原则 蒂洛认为，这一原则“几乎是公正或公平原则的推论”，但“它本身就是极为重要的，有权利成为一条独立原则”。 “如果任何道德体系的参与者，不能断定别人是否说实话，那么，这个道德体系怎能起作用呢？” “一切道德都有赖于人们所达成的协议，如果不能确定人们会诚实地真诚地对待协议，这些协议又怎能达成或维持下去呢？因此看起来说实话与诚实是道德的重要而基本的柱石。” 例证：当代新闻伦理中的功利主义因素 日本2000年《新闻伦理纲要》五条准则 自由与责任； 准确与公平； 独立和宽容； 尊重人权； 庄重和适度。 小结：要求新闻工作者快速测算和推估新闻传播效果 5、个人自由原则 最后一条是个人自由原则或平等原则，有时也叫自主原则。 这个原则主张，人们作为具有独特差异性的个人，在前四条架构内，必须拥有选择自己道德修养的方式方法的自由。 蒂洛坦陈，他之所以最后才提出这一原则，就是为了使人懂得个人的道德自由受到其他四条原则的制约，只有在不严重妨碍别人的条件下才是正确的。 灾难报道中的伦理运用 亚里斯多德的中庸之道：适度与节制 康德的道义论：注重行为的方式、动机和对他人的影响 #记者扮嫖客 揭开贵州习水幼女遭性侵犯案真相 英国功利主义：最有运用价值。“最少的人的最小伤害”原则 罗尔斯的“无知之幕”：在危机关头保持人类尊严。 灾难报道核心伦理：个体生命和人格尊严 马克思认为，人权有两个基本要素：物质要素和精神要素 现代人格权构成要素： 生命健康权（物质要素，涉及生命存亡） 姓名权 名称权 肖像权（精神和物质要素） 名誉权（精神要素，涉及当事人安宁与否） 荣誉权（精神要素，涉及当事人安宁与否） 隐私权（精神要素，涉及当事人安宁与否） 尊重个体生命和人格尊严：伤害最小化 “芭蕾女孩”李月  陈坚之死 “生命线”惊魂 用影像纪录灾难也是对生命的救赎（I） 2009年6月10日《中国青年报》，作者：赵登岩 造成27人死亡、74人受伤的成都公交车燃烧事件发生后，优酷等网站出现了两段现场视频，第一段片长仅10余秒,另一段有2分16秒,视频中触目惊心的画面和现场的惊叫声、哭声让每一位观看者感叹道：“好惨啊。”看过视频的人都有一种想上前救人的冲动。正因如此，大家对两段视频的拍摄者均提出质疑：“你为何不去救人？”（《重庆商报》6月8日） 的确，当火灾发生，那些不顾自身安危，用砖头、灭火器甚至赤手空拳，砸开汽车玻璃，从死神手中抢回一个又一个生命的壮举可歌可泣。然而，此处遭受质疑的拍摄者，是否具备救人能力和条件？他是老是幼，是健康还是孱弱？连这些基本问题都没弄清，就高高在上地对拍摄者没冲向火场救人抡起道德大棒，未免武断。 用影像纪录灾难也是对生命的救赎（II） 尤其重要的是，若无拍摄者纪录下的现场影像，我们不可能全面、深刻、直接的获知事件真相。视频画面的惨烈直观见证了灾难的残酷。相比不痛不痒的安全说教，该影像显然更能震慑监管者紧绷安全弦，以避免惨剧再上演。 同时，影像中，有人无动于衷围观，有人奋不顾身营救，两种人鲜明的行为对比给公众带来的深刻视觉冲击，无疑有利于促成一种集体反思：危难降临，作为一名社会人，多么需要去救助身处危难的同类。 用影像纪录灾难也是对生命的救赎（III） 当然，不排除拍摄者出于怯懦没去救人，不提倡所有人都去做灾难的记录者。但身陷灾难的同胞需要救助，灾难本身同样也需要客观纪录。假如有人恰巧在灾难现场，又恰巧带有纪录工具，那么救人还是纪录，相信当事人应该能凭具体情形做出正确选择。比如有人落水，落水者周围又没有任何人，想必任何一个稍识水性的人，都不会一味纪录，而成都公交车燃烧事件，显然不属于这种情形。 无法阻止战争，就争取去做战争残酷的揭露者。与此相类，尽管难脱逃避嫌疑，至少拍摄者通过纪录现场影像向公众直观展示了灾难的残酷，让人们在对悲剧的追问和反思中引以为戒，加强安全防范。从这个意义上讲，用影像纪录灾难也是对生命的救赎，不过救赎方式在于刺痛人们的神经，促使人们反省，以减少、避免灾难发生。 “Good time, bad news; bad time, good news.” 许多记者都担心即时的灾难报道会伤害人们的情感 时效与时宜，抚慰与担忧 借鉴由普通公民组成的“陪审团”制度，设想有关内容在一般受众阅听后会产生什么反应 背景：美国2005年卡特