[管理学]第5章 群体心理与管理.ppt

案例：群体形成的过程 1961年，社会心理学家谢立夫进行了一项经典研究，完整地揭示了人们从个体形成群体的全过程。这一研究请互不相识的12岁男孩参加夏令营。他们来自不同学校和街区，社会阶层上都属于中产阶级白人家庭。研究分几个阶段进行。 第一阶段，参加实验的被试被分为两个独立人群，相互不知道对方的存在。研究分别安排两个人群进行一系列活动，如一起做饭、修游泳池、玩垒球、一起做绳梯。结果，这一阶段的一起活动和交往，使两个人群分别从原来的聚合状态转变成了群体。每个小组都发展起了自己不成文的规则、非正式的领导者，以及其他一些一个组织化群体所具有的特点。甚至两个小组分别自发地为自己的群体起了名字。一个叫“响尾蛇”，一个叫“雄鹰”。至实验第一阶段结束，群体每个成员的角色已发生明显分化，并且稳定下来。 第二阶段，安排两个群体相遇，彼此之间开展一系列诸如橄榄球、垒球及其他项目的比赛。竞争的结果，两个小组出现了明显的“我们情感”，“我们”和“他们”的意识发生了明显分化。群体成员分别将自己的群体看作是内群体，认为自己所属的群体更优越，而将对手看成为外群体。竞争引起了对于对手群体的敌意。第二阶段结束时请被试在两个群体中择友，结果两个群体的成员选择本组成员作为朋友的比例，分别达到92.5%和93.6%。 第三阶段是探索如何减轻或消除群间的冲突。实验安排两个小组被试一起进行一系列共同活动，如玩撒豆游戏，即先把豆子撒下，然后捡起来猜捡到的豆子数目；一起用餐、一起看电影短片。然而，这样的操作并未有效减轻双方的敌意。有一次两群体还在吃饭时发生了直接冲突。 研究的进一步安排是提供两个群体必须一起协同活动的机会。如一起修野营基地的贮水池，否则大家都会缺水；一起协力将卡车拖出泥潭等一系列共同活动。结果，两个群体的敌对情绪明显减缓。野营生活结束时再次进行择友测验，结果两个群体的成员选择对方成员作为朋友的比例达到了三分之一左右。与第二阶段的结果形成了显明对照。显然，交往、共同活动和目标一致，是群体形成的基本条件。谢立夫等人巧妙的实验很好地证明了这一点。 格式塔心理学实验：猩猩吃香蕉 把香蕉悬在黑猩猩取不到的木笼顶上，笼中黑猩猩在试图跳着攫取香蕉几次失败后，干脆不跳了，它若有所思地静待了一会儿，突然把事先放在木笼内的箱子拖到放香蕉的地方，一个够不着，将两个箱子叠在一起，爬上箱子取下香蕉。格式塔学派重视知觉组织和解决问题的过程以及创造性思维，这些都为现代认知心理学奠定了基础。 阿希实验：从众心理 关于从众行为，20世纪50年代社会心理学家阿希（S.E.Asch）做过一个著名实验，研究人们会在多大程度上受到他人的影响，而违心地进行明显错误的判断。阿希以大学生为测试对象，组成若干个实验组，每组成员为7-9人，其中只有一位是真正的受测试者。阿希告诉被试实验的目的是研究人的视觉情况的。阿希让他们围桌而坐，并有意识地让真正的被试坐在靠后的位置。实验开始，同时给他们看那两卡片左边的卡片只画一条线段，右边的卡片上则画有三条不同长度的线段，其中一条线段的长度与左边卡片上的线段等长，如此的卡片共同有12对，事实上这些线条的长短差异很明显，正常人是很容易作出正确判断的。 然而，在两次正常判断之后，假被试故意异口同声地说出一个错误答案。于是许多真被试开始迷惑了，他是坚定地相信自己的眼力呢，还是说出一个和其他人一样、但自己心里认为不正确的答案呢？ 结果当然是不同的人有不同程度的从众倾向，但从总体结果看，平均有33%人判断是从众的，另外有76%人至少做了一次从众的判断，而在正常的情况下，人们判断错的可能性还不到1%当然，还有24%人一直没有从众，他们按照自己的正确判断来回答。一般认为，女性的从众倾向要高于男性，但从实验结果来看，并没有显著的区别。 蜜蜂的团队理论 一个蜂群往往能在一个月内由小团队变成非常强大的团队，它们分工合理，责任明确，工作时任劳任怨。蜜蜂有团队作战精神及顾全大局的思想。深入了解蜜蜂的人，一定会知道，蜜蜂除了分工不同外，生理上还存在着巨大的差异。工蜂没有生育能力，它们每天除了劳动还是劳动。公蜂从来不劳动，但养尊处优的它们最大的任务是养育团队的蜂卵。只有蜂王，它一定是母蜂，不但饮用最好的食物，还可以对其他所有的蜜蜂有生杀大权。 工蜂在劳动的同时，还要紧紧地追随蜂王，并且可以为蜂王贡献出自己的生命。一个蜂群是否壮大，与蜂王有直接的关系，蜂王的生育能力与生育数量决定着团队的规模，这也是工蜂及其它工种的蜂义无反顾保护蜂王的根本原因。 观察人类的团队，会发现蜜蜂理论在人类发展中也存在着非常相似的现象。任何一个团队，如果没有把分工与其价值结合起来，团队就会出现矛盾。蜜蜂理论的核心是劳动量不等于贡献值。 智猪博弈与团队建设 在博弈论经济学中，“智猪博弈”是一个著名的例子。假设猪圈