[管理学]第三章 贸易保护理论.ppt

* 中国进口钢铁所产生的利益变化 开放市场的结果是进口，从生产者角度，自由贸易使生产者剩余减少。 p s Q D c d S D 100 消费者从进口中获利c＋d生产者损失c，进口纯利为d * 美国进口大米所产生的利益变化 中国无论出口大米或进口钢铁都有净利益，那么美国的进口是否是净损失呢？ S D e f D S 100 生产者损失e消费者获利e＋f，净收益为f 反映出：由于使用了比较便宜的中国商品，在过去10年里，美国人节省了约6000亿美元。有美国人开玩笑说，从早晨起来以后用的闹钟、刷牙用的牙刷到跑步穿的运动鞋、晚上睡觉盖的被子都是中国制造的。从另一个角度来说，中国也购买美国的债券，等于把中国的外汇储备借给美国投资人使用。美国人用中国购买债券的钱去投资赚钱，中国只拿到债券的利息，美国人不也是得益了吗？中美贸易存在不平衡的问题，中国有巨大的顺差事实。 储蓄缺口指储蓄与投资之差,贸易缺口指出口与进口之差。经济学描述了其中对偶关系：储蓄过多会产生贸易顺差，反之亦然。因此，要重视从储蓄角度来观察失衡问题。 中国大部分的外汇储备投资于美元资产，帮助支撑了美国近年来庞大的赤字。美元资产持有率偏高让美元贬值使得中国的外汇储备大幅缩水。 H-O推论之一：罗勃津斯基定理 在其它经济条件不变的情况下，如果一个国家某种生产要素供给总量突然增加，必然导致密集地使用这种生产要素的产业部门扩张，而其它产业部门会衰退。 荷兰病起源于20世纪70年代，因荷兰大规模开发天然气导致其传统的工业制造品生产和出口受到严重打击而得名的。由于石油和天然气开发有良好的前景，加上政府的优惠政策扶持，因而具有较高的收益率。那么，大量的资本和劳动要素被吸引到新兴的天然气生产行业，使得传统工业制造业的劳动成本提高而资本利率亦提高，所以导致传统工业制造业的竞争力受到削弱而走向衰退，出现“逆工业化”。即自然资源生产行业的容易扩张导致工业制造业的衰退。 3、 Leontif之谜 Wassily W Leontief（1906―1999）七岁上大学，读遍列宁格勒图书馆的经济学书，成为一名优秀的经济学家，1927离开苏朕，任哈佛大学经济学教授，由于在投入产出学方面的杰出贡献获诺贝尔经济学奖。 1953年，他用美国1947年的贸易和生产统计资料：美国每生产100万美元的出口产品需投入225万的资本和180八年的劳动，平均每人年劳动配合14300资本；美国每生产100万的进口产品需投入309万资本和170人年劳动，人均配合劳动18200资本，由此可见，美国出口产品相对于进口产品是劳动密集型产品。 里昂惕夫1906 - 1999? Leontief的检验结果、H－O理论、人们的常识相矛盾。这三者之中必然有一个是错误的。但人们既不愿意放弃自己的常识假定，也不愿意否定H-O理论，同时也无法驳倒Leontief的检验结果，由此产生Leontief Paradox。 由于有人指责1947年正值二战结束不久，贸易模式可能由于战争影响未消除而遭到扭曲，于是1956年他再次用美国1951年的贸易和生产统计资料，具体数据不同，但结论同。 * ①需求偏好说 H-O理论过分重视供给而对需求重视不够，特别是假定需求偏好相同且固定不变，这可能出问题。 不同国家经济发展水平不同，人均收入水平、消费需求结构和偏好等不同。如美国出口大米，是食用大米少的缘故；虽资本丰富，但特偏好消费资本密集型商品，这就可能阻碍资本密集型商品出口，反而进口，这种需求正好颠倒了美国在出口资本密集型商品方面的比较优势。 ②要素价格扭曲说 要素价格扭曲是市场经济中的常见现象。由于体制、政策等社会影响就会让要素价格偏离均衡价格的现象，最著名的就是西方国际经济学中的“ 工会权利之谜”。 工会为了维护工人的利益要求长期大幅度增加工资，其结果是该产业部门竞争能力下降和整个产业部门的衰退，最终受到损害的是工会会员。 * ③要素密集型逆转说 H-O理论假定无论在哪国，X始终是劳动密集型产品，Y是资本密集型产品。 现实：一种给定的产品在劳动丰富的国家是劳动密集型，在资本丰富的国家是资本密集型。如小麦在不少发展中国家都是劳动密集型产品，而可能在美国却不是。 原因：生产中劳动与资本的替代弹性很大，如A国劳动丰富，Wr低，就会使用劳动密集型技术生产X商品，也可这样去说明B国可能用资本密集型技术去生产X商品。 * ④贸易壁垒说 H-O理论假设自由贸易，完全竞争，而实际是这种前提不存在。美国经济学家鲍德温认为，为了解决国内就业，美国政府可能迫于工会的压力采取贸易保护主义，致使劳动密集型商品的进口关税和非关税壁垒比较高，限制劳动密集型商品的进口，以此来增强国内劳动密集型产业吸收劳动就业的能力，从而人为地把劳动密