PDM和PLM系统性能评价标准.doc

PDM/PLM系统效能评价标准研究 分析了PDM/PLM系统建设当中存在的问题，阐述了制定PDM/PLM系统效能评价标准的必要性和设想，并以206所PDM系统为实例进行了分析。 1．前言 ????随着新技术的大量采用，武器装备的技术状态管理越来越复杂，原有的以纸质文件为载体的技术状态管理方式已不能适应需要。最近几年许多国防科研企业都在积极申请国家技改投资用于建设PDM/PLM系统，探索利用信息技术改进技术状态管理能力的途径。目前许多单位已经完成建设，大部分PDM系统已经逐步在科研生产当中发挥重要作用。但少数单位的PDM项目在实施、运行当中却暴露出一些值得关注的问题。这些问题主要集中在下列几个方面，首先是普遍投入建设费用巨大，选用国外产品的项目一般耗资都在三、四百万。其次各单位建设深度、实现的功能、采用的标准参差不齐，无法实现系统之间的沟通。第三，个别单位的系统仅实现了PDM的极少量功能就以为完成了PDM建设。第四，面对大量确失功能的状况，我们企业的主管人员却浑然不觉。笔者在调研过程中甚至发现有的PDM系统中没有产品结构管出理功能、有的PDM系统没有工作流管理、有的PDM系统仅能管理WORD格式文件等缺失PDM系统基本功能的严重情况。 ????这些情况的出现严重制约了PDM系统应有作用的发挥，导致广大员工对推广PDM系统的意义产生怀疑。这对于国防科研企业的信息化建设造成较大负面影响。之所以出现这样的情况，主要原因是不良厂商的不诚实行为，钻我们对PDM系统了解不够的空子，仅实现了少量功能就号称完成了PDM建设。这说明我们缺乏一套科学有效的PDM/PLM系统的效能评价标准。为此，我们计划结合206所的产品数据管理系统建设的同时进行PDM系统效能评价技术的研究，编制产品数据管理（PDM）系统效能评价标准。便于上级考察、评估各单位PDM系统的运行效能，进而判断该技改投资的效果，为后续投资改进指出方向。杜绝不良厂商的恶意行为，保护技改投资，使PDM系统正真发挥作用。 2.标准的结构 ????这套标准不是用于空泛地考察市场某个PDM产品的优劣，而是以系统中已有的真实数据为依据，从系统功能和运行效果两个方便来定量测评某个单位PDM/PLM系统的运行效能。它将由一系列易于执行、可操作的测试题组成，每一测试题包括题目和评分规则。测试题目将覆盖业界普遍认为的PDM\PLM系统主要功能，即电子仓库、产品结构、工作流、配置、更改和系统集成等。而项目管理和成本控制等是否属于PDM/PLM必须功能，业界尚有不同争议，这些有争议功能点将暂时不进行评分。PLM和PDM系统相比主要是增加全生命周期的管理概念，即增加了具体产品实例在制造和维护时期的技术状态管理过程。我们将专门针对这部分编制专门的测试题，各单位根据自己的情况选用。运行效果方面将从易用、数据展现、权威和真实使用等方面考察。 ????总考评分为110分，系统功能方面占90分，运行效果占10分，PLM功能附加10分。重点测评内容如下： ????(1)．电子仓库与图文档管理 ????考察电子仓库是否按产品型号、文件物理类型分类和文件管理类型分类来区分组织。考察电子仓库是否具有对标准件的管理能力。考察管理文字内容文件（WORD,WPS等）、? 图形文件（AUOTCAD、PROTEL等）、三维模型（PR/E、UG）、表单（结构化数据）和仿真数据等类型数据的能力。 ????三维设计是必然趋势，可以最大限度地接近真实情况，可以逼真地表达出设计师的全部几何构思。准确的三维模型可以支持强度分析、运动分析、装配干涉分析、可加工性分析和造型效果评价。但三维模型管理难度远大于其他类型文件，其中存在复杂关联特性（零件和组件之间关联，模型和工程图之间关联）。因此对于三维模型的管理能力以及和二维工程图的关联能力的测评分值将占较大的权重。 ?????(2)．产品结构 ????考察系统对于产品结构的描述能力，一个零部件使用了哪些零部件，和被哪些部件所使用，以及与之密切关联文件有哪些。产品结构能否被调整，调整过程是否受控。能否区分一个零部件经历了哪些研制试验阶段。 ????(3)．工作流 ????考察所管理的数据对象（如模型、图纸等）是否有相应地标志来来标识其所处的生命周期状态，并能以此为依据确定的数据的使用范围和权限。考察是否有工作流把模型、图纸等数据对象依次送到指定员工的桌面，由该员工进行审查、评议和圈红。系统根据审查结果调整数据对象（文件、图纸）生命周期状态。 ????(4)．配置 ???? 考察PDM系统的进行产品重用和组合化的能力，考察其能否利用现有有效设计数据灵活、快速地配置组合，来满足用户的需求，达到降低成本、缩短进度和提高质量的目的。 ????(5)．更改 ????? 考察系统在执行更改过程当中是否经过了规定的审查批准