《空间生产》.ppt

空间本体论认为，正是在创造和存在的行为中，空间得以现身并蕴涵其中，生命进程与不同种类的空间生产密不可分，空间的生产在本质上也就成为一种政治行为。列斐伏尔的空间分析带有明显的后现代意识。他从逻辑上反对语言在先的观点，认为西方文化过分强调了言语和书写。在他看来，任何一种语言都囿于空间之中，那些试图为语言提供全新认识论基础的人，必须注意语言的时间特性。低估、忽视或贬抑空间，也就等于高估了文本、书写文字和书写系统（无论是可读的还是可视的系统），就会赋予它们以理解的垄断权。 把城市和城市化作为自己分析的基石，认为人造环境是对社会关系的粗暴浓缩。在国家处在空间生产核心的城市化过程中，设计者一方面用交通、信息和空间分割等技术手段卓有成效地强化这一过程，同时又促生和强化了资本主义社会的矛盾。置身于资本主义主导空间中的设计师，其设计和规划无非是对空间进行抽象、归类和排列，以便为特定的阶级效劳。因此他们更为关心的是与人和动植物毫不相干的抽象的中性空间，即可以承纳任何事物的容器。在列斐伏尔看来，奥斯曼的巴黎改建和尼迈耶的巴西利亚新城都是设计师分离和抽象空间的典型案例，在其中，是国家的政治权利主导了城市空间的生产过程，设计只是政治权力的一种工具。展开了一种对资本主义规划精确的和分析的批判。在列斐伏尔看来，资本主义的规划，作为一种空间生产历史的特殊形式，它不是一个所谓关于调整分类并使之秩序化的一种实践，而是一种通过国家提出策略和按期执行的权力实践，它与按照指令进行消费的社会一起构成了一个整体，其目标是从日常生活的每个可能的方面提取利益。在这种实践中，规划促使了一种实际的分离——使身体的行为分裂，使感官迷失方向，并赋予视觉主宰其他的感官。在资本主义体制下，规划不可避免地要对功能进行等级化和分裂，对空间进行同质化和抽象化，使日常生活极端的商品化和惯例化，最终对其规划的商品进行消费。这种对抽象空间生产的规划是在全球尺度上展开的，而需求、功能、场所和社会目标被置于一个中立的、客观的空间中。在表面上规划所做的工作是企图对城市的不规则扩展进行控制，并为居民生产出各种空间，但其结果是这些居民在对通勤、工作和睡眠的追求中趋向了一种毫无差异的一致的生活。作为一种技术工具而出现的现代城市规划，通过控制、管理时间和空间的爆炸，进而控制和管理具有高度差异性的日常生活。 在现代性的光环之下，被所谓“现代性”生产出来的空间带着独有特征：同质化-碎片化-等级化。它们趋于同质化具有各种各样的原因：要素与原料（以及相应地它们所包含的部分要求）的制造，管理与控制的方法，监督与沟通。它具有霸权，却并没有计划或策划。它是虚假的“整体”，却是事实上的统一体。因为这种同质化空间又是悖谬性地被碎片化了的：既是一体的，又是支离破碎的。直至被消解成碎屑而殆尽！它制造出了贫民区，单位，琳琅满目、密如蜘网的独立式住宅，还有那些与周围环境以及市中心了无瓜葛的虚假规划。 就有了这样一种严格刻板的等级制：住宅区，商业区，休闲区，以及边缘空白区，等等。这个空间行施着一种奇怪的逻辑，我们却错误地把它同计算机化联系在一起，而在它的同质化背后却隐藏着“真实的”关系与冲突。进而，它似乎表现为这种空间的模式或规律，以其（同质化-碎片化-等级化）逻辑而获得了一种更加广阔的范围并实现了某种普遍性意义。 资本主义的空间在其现实性上表现为空间的无限扩张，这种扩张的动力在于经济利益的无限扩大的内在的驱动，因此是资本主义意义上的内在驱动。由此，资本与区域国家所产生的都市化建设环境与组织机构，把空间塑造为社会的“第二自然”，而全球化实际上是一种与资本主义相关的各种形式的社会空间组织在世界范围内的扩张与相互交织。在全球范围、国家范围、都市范围中，资本主义持续不断地进行着空间的区域化、非区域化以及重新区域化的过程。资本积累无休止的空间实践，如今已经渐渐成为世界的发展框架，只有将某一区域的资本主义摆在全球范围内才有可能对它充分理解。同时，对空间的重新征服和整合也已成为资本主义赖以维持的主要手段。 资本主义对空间的征服和整合，已经成为社会赖以维持的主要手段。由于空间带有明显的消费主义特征，空间把消费主义关系的形式投射到全部的日常生活中。消费主义的逻辑成为社会运用空间的逻辑，成为日常生活的逻辑。社会空间不再是被动的地理环境，不是空洞的几何环境或同质的、完全客观的空间，而是一种具有工具性的、社会的产物，是一种特定种类的商品生产。空间成为消费行为的发源地，是大众媒介和国家权力等社会关系的生成物。对空间生产的规划和控制，就等于控制了生产的群体，并进而控制了社会关系的再生产。更重要的是，社会空间被消费主义所占据、割裂，并以匀质性面貌成为权力的活动中心。同时消费主义也开启了“全球性空间”生产的可能性，而对差异性的普遍性压制转