城市堤防工程堤线布置方案优选.docx

城市堤防工程堤线布置方案优选尹晓亮（浙江省水利水电勘测设计院杭州３１０００２）【摘 要】应用改进的拉开档次法对城市堤防工程堤线布置方案优选， 首先用 Ｇ１ 法求出各评价指标的权重系 数， 并将进行一致化处理后的各指标进行 “权化处理”， 然后用拉开档次法确定各评价指标的权重， 借助该权重对堤线布置方案进行综合评估。 将改进的拉开档次法应用到大溪四都防洪堤工程， 得到的权重系数和综合评判 结果能够兼顾主客观影响因素， 并且计算简便， 具有较好的推广应用价值。【关键词】 城市堤防 堤线布置 改进的拉开档次法Ｇ１ 法【中图分类号】【文献标识码】【文章编号】１６７２－２４６９ （２０１１）０６－０１０３－０４ＴＶ８７１Ｃ【ＤＯＩ编码】 １０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７２－２４６９．２０１１．０６．０２９城市 防 洪 堤 不 但 具 有 防 洪 功 能、 景 观 环 境 功能，必要时还具有交通、 商业等多种功能［１］。 防洪 堤功能发挥很大程度上取决于堤线布置的合理性、 科学性。 因此， 在确定堤线布置方案时， 一定要持 严谨科学的态度， 在实地调查的基础上， 采用科学 的方法进行多方案论证。 城市防洪堤堤线布置方案 综合评价属于多指标、 多目标评价问题， 指标权重 的确定对于 评 价 结 果 的 合 理 性 起 着 至 关 重 要 的 作 用。 目前对指标权重的确定方法主要有主观赋权方 法和客观赋权方法［２］， 这两种方法各有优缺点： 基 于 “功能驱 动” 原 理 的 主 观 赋 权 法， 含 有 主 观 色 彩， 赋权结果很大程度上取决于专家的知识、 经验 及其偏 好， 评 价 过 程 的 透 明 性 再 现 性 差， 是 一 类 “求大同存小异” 的 方 法； 基 于 “差 异 驱 动” 原 理 的客观赋权法， 不具有任何主观色彩， 评价结果具 有透明性、 再现性， 是一类 “求大异存小同” 的方 法。 理想的方法是将主观赋权法和客观赋权法有机 结合起来， 使所确定的权重系数同时体现主观和客 观信息［３］。 本文应用改进的拉开档次法来确定城市 防洪堤工程堤线布置方案中各评价指标的权重， 该 方法综合了主、 客观赋权方法的优点， 原理明确易 懂， 有较好的实际应用价值［２］。多、 计算量较大；ＡＨＰ 法是建立在判断 矩 阵 是 一致矩阵的基础上的， 而在实际应用中所建立的判断矩阵往往不一致；Ｇ１ 法（序 关 系 分 析 法） 不 用 构造判断矩阵， 更无需一致性检验， 计 算 量 较 ＡＨＰ法成倍的减少， 并且方法简便、 直观， 便 于 应 用。 在客观赋权法中， 拉开档次法、 逼近理想点法能最 大限度地体现出被评价对象之间的整体差异， 但不 能体现各评价指标的相对重要性； 熵值法更突出评 价指标的局部差异。“改进的拉开档次法”， 首先根据各项评价指标 相对于评 价 目 标 的 重 要 性 程 度， 应 用 主 观 赋 权 法（本文采 用 Ｇ１ 法） 给 出 各 指 标 的 权 重 系 数， 并 对 各评价指标进行 “权化处理”， 然后根据权化数据 应用拉开档次法确定个性评价指标的权重。 它克服 了拉开档次法不能体现各评价指标相对重要性的缺 点， 弥补了主客观赋权法的不足。１．１ 用Ｇ１法（序关系分析法）确定各评价指标相对重要程度的权重系数ｗｍ （ｍ ＝１，２，３，…）层 次 分 析 法 是 一 种 应 用 较 广 泛 的 主 观 赋 权 方 法， 该方法的应用建立在判断矩阵一致的基础上， 但在实际应用 中所建立的矩 阵 往 往 都 不 是 一 致 矩 阵， 并且当被比较元素个数增多时， 判断的准确性 难以保证。 而 Ｇ１ 法是在层次分析法的基础上进行改进的拉开档次法简介１在主观赋 权 法 中［２］， 极值迭代法选取 步 骤 较作者简介： 尹晓亮 （１９８１ 年－）， 男， 工程师。· １０３ ·设计与施工水利规划与设计２０１１ 年第６ 期改进的一种方法， 不用构造判断矩阵， 更无需一致性检验， 且对同一层次中元素的个数没有限制， 计 算量少， 简便直观， 便于应用。Ｇ１ 法的原理和步骤［２］：ｘ′ｉ －ｘ′ １ ｎｊｊ－ ，ｘ＊，Ｓ＝ｘ′ｊ－ ＝ ｘ′ｉｊｊｉｊＳｊｎｉ＝１）２］ｎ＝ ［１（（７）ｎ  ｘ′ｉｊ －ｘ′ｊ２ｉ＝１式中式中：ｘ′ｉｊ 为第ｉ 个系统第ｊ 个指标的观测１） 将评价 指 标 ｘｉ 相 对 于 某 评 价 准 则标） 的重要性程度进行排序：（或 目值；ｘ′ｎｊ－ 为个系统第ｊ 个指标观测值的观测；ｊ 为Ｓｎ个系统第ｊ 个指标的样本均方差；ｘ＊ 为第ｉ 个系统ｉｊ若评价指标ｘｉ 相对于某评价准则（或目标）的重要性程度大于（或不小于）ｘｊ 时，则记为 。若评价第 个指