张小平国家自然基金命中报告.ppt

* * * * “材料和方法”部分应清楚、准确描述是如何获得研究结果的；对方法的描述要详略得当、重点突出： ? 包括所有必要的细节(以便他人能够重复实验); ? 不能遗漏重要文献； ? 描述要准确(“room temperature” is not an accurate description); ? 参考拟投稿期刊的表达方式 简而言之： 用清楚的子标题列出用于不同目的的方法和材料 研究方法用过去时 3. 新方法给出充足的细节以便他人重复。 4. 已有方法可用参考文献。 5. 写明厂家/供应商，必要时应提供地址。 6. 说明所采用的统计学方法。 3、结果的写作 只讲结果，避免“讨论” ?“结果”可能是论文最重要的部分。在这部分你要叙述主要的研究结果，读者想知道的也就是这些。而且，研究结果还影响到”引言”和”讨论”部分的编排，目标期刊的选择和以及后续研究的方向。在开始撰写“结果”之前，你应全盘考虑你的试验发现，并审视他们到底意味/提示什么。 图是“结果”的重要组成部分，所以图、表、正文之间不能有重复的叙述。简而言之，如果用图表比用文字表达得更清楚，就用图来表达，然后在正文中简单提及；如果用文字就可以简单阐明，就无需再用图来表达。 在“引言”部分已经说明了假设或拟研究的问题；现在，在“结果”部分展示你收集的全部证据，用于支持你的假设或排除其他备择解释。用现在时态的子标题把每种不同的结果分成单独的小节。这些子标题应该与“方法”部分的子标题以及图表的标题相互对应。与“方法”部分一样，叙述“结果”时应使用过去时。你用于支持假设的证据种类越多（以及越不含混），你的结论就越无可置疑。 结果中最重要的就是使用正常组和对照组的比较，或者后一个时间点与前一个时间点的比较，主要就是这类语句的使用参照经典的文献。对实验或观察结果的表达要高度概括和提炼。 4、讨论的写作 一、“讨论”的重点在于对研究结果的解释和推断, 并说明作者的结果是否支持或反对某种观点是否提出了新的问题或观点等； 二、撰写讨论时要避免含蓄, 尽量做到直接、明确, 以便审稿人和读者了解论文为什么值得引起重视（Place your results in awider context） 讨论的重要三点 一、我做了什么，哪些与以前相同； 二、哪些不同，创新性在哪里； 三、意义是什么；哪些不足。 注意事项： 1、对结果的解释要重点突出, 简洁、清楚：着重讨论本研究的重要发现 2、推论要符合逻辑, 避免实验数据不足以支持的观点和结论； 3、对结果的科学意义和实际应用的表达要实事求是, 适当留有余地； 4、讨论的末尾阐述最重要的结论(“takehome-message”) 讨论重要性——详细讲述细节 在这部分，你要把“结果”中展示的证据线索和“引言”中的背景资料关联起来。遗憾的是，许多作者（特别是来自非英语国家的作者）常常不够重视“讨论”部分，认为只需把结果罗列出来，然后让读者自行去得出结论即可。但是，给出结果而不说明其意义只会造成随意解读，从而影响研究获得应有的影响力。而期刊编辑往往希望论文能推进该研究领域，并形成影响；所以有必要善用“讨论”部分来尽可能增强论文的影响力。 好的“讨论”可以在开头先重申一下“引言”中提出的研究问题和假设，接着总结一下你的主要研究结果。这样一来，读者对于你是否推进了该领域的研究就一目了然了。从最重要或最相关的结果写起，然后再转向相对次要的内容。此刻暂不要讨论有争议或者难以解释的结果。这个阶段，你只须描述那些能直接回答“引言”中提出的问题或与假设直接相关的主要结果。不要用那些数据不支持的“大而空”的语言，也不要夸大结果的重要性。用“suggests” 比用“shows”更好，切忌使用 “proves”。此外，要尽量不要重复结果”部分的内容，而只需简要说明主要结果然后再谈其含意。这部分需要变换时态，叙述你的结果以及文献结果时用过去时，论述其意义时用现在时。 “讨论”的第二部分常被忽视，并往往造成拒稿。重申问题和结果之后，还需要陈述其相关性和重要性。你需要把你的结果放在文献研究背景中加以比较，并讨论其意义。这部分构成了“讨论”主体；他告诉读者（当然还有编辑）：从已有文献的基础上来评价，你的结果到底有什么意义？它们与其他研究者的工作之间存在什么关联。你的研究可能存在备择解释，对此应予提及并尽可能排除（或者至少论证它们的可能性很低）。如果仍有备择解释无法排除，你的研究就属于“尚未完成”，或者至少是“尚在进行中”；在这种情况下，你需要在“讨论”的结尾部分，提出将开展哪些实验来进一步排除备择解释或确认哪种解释才是正确的。 主要结果和背景的关系理清之后，就可以提及有争议或难以解释的发现，并提出可能的解释。没问题，这里你可以猜测，只要不要太