成都LTE网络质量分析报告.docx

成都LTE网络质量分析报告二零一四年五月版本V1.0成都LTE信令监测平台情况成都LTE实验局主要工作是LTE信令监测系统的搭建及信令采集并作上层应用的功能需求分析及开发，目前对S1-MME、S1-U、S11、S6a四个接口的数据进行监测，能够满足对网络质量基本分析的需求。LTE网络质量分析LTE网络质量分析主要以S1控制面指标为主，包括Attach、TAU成功率等指标，评估结果如下表：KPIATTACHTAU成功率68.7%97.59%由上表可以看出，成都的附着成功率较低，只有68.7%；TAU成功率为97.59%，下面对这两个指标进行细化分析。Attach性能分析Attach整体性能统计2014年04月01日，全天（监测范围，1个MME）的附着成功率变化趋势，我们对成都的Attach成功率、失败次数、尝试次数进行了统计，如下： Attach成功率趋势图从上图看，成都的平均附着成功率并不理想，随着请求次数的增加，成功率呈现逐步下降的趋势，下午19时甚至下降到53%左右。Attach失败原因统计统计2014年04月01日，全天（监测范围，1个MME）的附着成功率，整体结果如下：时间总次数成功次数成功率附着拒绝次数附着拒绝百分比鉴权拒绝次数鉴权拒绝百分比2014/04/011205458282268.71%3772231.29%10.00%从上表可以看出，目前影响附着成功率的主要失败原因是附着拒绝，占比高达31.29%。其中附着拒绝中释放命令中正常的有91次，附着拒绝加密模式拒绝的次数是159次，附着拒绝鉴权失败的有37472次，具体如下：附着拒绝次数附着拒绝加密模式拒绝次数附着拒绝加密模式拒绝百分比附着拒绝鉴权失败百分比附着拒绝鉴权失败次数附着拒绝正常释放次数附着拒绝正常释放百分比377221590.42%3747299.34%910.24%原因值分布分析按EMM的原因值分布如下：事件结果EMM原因拒绝次数失败占比附着拒绝#7 EPS services not allowed3443291.28%#15 No Suitable Cells In tracking area30888.19%#111 Protocol error, unspecified1600.42%#17 Network failure420.11%按整个附着过程的原因值分布如下：事件类型事件结果EMM原因鉴权原因加密原因释放完成原因次数附着附着拒绝加密模式拒绝Protocol error, unspecified无ue-not-available-for-ps-servicenormal-release152附着附着拒绝正常释放No Suitable Cells In tracking area无无normal-release91附着附着拒绝加密模式拒绝Protocol error, unspecified无无normal-release5附着附着拒绝加密模式拒绝Protocol error, unspecified无cs-fallback-triggerednormal-release2附着附着拒绝鉴权失败EPS services not allowed无无authentication-failure34432附着附着拒绝鉴权失败No Suitable Cells In tracking area无无authentication-failure2989附着附着拒绝鉴权失败Network failure无无authentication-failure42附着附着拒绝鉴权失败No Suitable Cells In tracking areauser-inactivity无authentication-failure8附着附着拒绝鉴权失败Protocol error, unspecified无无authentication-failure1由上表可以看出，附着失败的主要原因为附着拒绝-鉴权失败（EPS services not allowed），其次是附着拒绝-鉴权失败（No Suitable Cells In tracking area），下面将对这两种主要的失败状态码进行深入分析。Attach失败原因分析#7 EPS services not allowed我们对该状态码的信令在S1-MME和S6a口进行了信令关联，根据进行关联的信令中显示：根据上图显示，HSS回复给MME的状态码为DIAMETER_ERROR_UNKNOWN_EPS_SUBSCRIPTION（5420），根据3GPP 29.272中的规范：由上图可知，5420的出现是由于提供的IMSI没有对应的签约信息，按照规范中HSS返回给MME的错误码与MME状态码的对应关系：就是说该用户