MPA《政治学》专题3.pptVIP

卡尔·波普尔：证伪主义与乌托邦社会工程批判 林少敏 一、对实证主义的批判 1、对归纳法的批判 （1）休谟、康德等人对归纳法的批评：“归纳问题” 在逻辑上指出归纳法不能在归纳的基础上达致普遍命题（真理） 但从心理学的角度又肯定了归纳法：人们对规律的相信（信念）是多次重复的结果，而习惯的信念是知识的基础。 （2）波普尔：只有从某一角度，出于某一目的去观察，我们才会从不同的事物中找到相似之处，才会把它们看作是重复的事物。先要有一种见解、企图、预期、假定或兴趣，然后在观察中才会出现重复感。前者是心理现象，是重复感的原因之一，它不能反过来成为重复性观察的结果。 结论：重复的事实与行为，是在信念和习惯（心理）之后产生的 （3）逻辑实证主义的赖欣巴哈、卡尔纳普的现代经验论： 归纳法能够达到具有高概率的确证度的理论。高概率＝确证度。 波普尔：科学的目的不在于使理论达到较高的概率，而是大胆的假设和猜想，使理论具有丰富的内容，能够解释较多的经验事实。这在逻辑上意味着，科学理论的真实性概率很低。 内容和概率成反比。一个理论的内容越丰富，它的真实性概率就越低。一个陈述的真实性概率越高，它的内容也就越贫乏。 例如：一个重言式陈述：A=A，其真实性概率为1，但它几乎没有任何经验内容。而人们通常认为，科学理论具有无限全称陈述的逻辑形式，而无限全称陈述的概率却为零。 因此，那种想要通过概率逻辑理论拯救归纳法，从而达到科学理论的努力是徒劳的。 如波普尔所说：“如果高概率是科学的目的，那么科学就应该尽量少说，并且最好只说同义反复的话。” 2、对经验基础论的批判 科学实践没有支持归纳法的必要性和有效性，但为什么人们仍然相信没有归纳法就没有经验科学的神话？原因在“基础论”。 人们普遍相信，知识需要一个坚实的基础，经验科学的基础就是感觉经验。 错误在于，把科学发现活动分成两个部分：前一部分是感觉和经验观察，是科学理论的基础；后一部分是建立在这一基础上的理论。 但是，观察和理论是独立的两种活动吗？（波普尔的实验：“观察的指令”） 结论：任何观察都受一定的理论或理论上倾向的影响，观察不可能发生在理论之前。 “‘观察’，这样的指令是荒谬的。……观察总是有选择性的，它需要选择一个对象，一个明确的任务，一种兴趣，一种观点和一个问题。” “观察，或者更确切地说，观察陈述和对经验结果的陈述，总是对事实观察的解释，这是根据理论做出的解释。” 3、对证实主义的批判 寻求安全感是人的首要心理需要，人们寻求知识就是寻求可靠的庇护，最可靠的是确信的知识。知识＝确信，获得知识＝证实。 基础论的努力：知识论中的独裁主义，即，一劳永逸地证实知识真理的企图。用证实排除了对证实过的知识的批判和否定。 二、证伪主义 １、证伪主义的基本原则 一个理论的科学性标准就在于其可否证性（falsifiability），不能为任何想象的事件所否证的理论是非科学的。 说一个理论具有可否证性，意思是：对于从这个理论推导出的陈述，在逻辑上总是可以找到与之发生冲突的某种事件。反之，如果一个理论与任何可能发生的或可想象的事件都不会相抵触，那它就不具有可否证性，因而不属于科学的范围。 所有的科学理论都是假说。 2、证伪主义的优点 针对可证实性，有两个优点： 第一，科学理论一般表达为全称判断，经验的对象却总是个别事例。个别事例无论重复多少次，也证实不了一个全称判断。（如：白天鹅判断。）但用证伪方法却可以否证这个判断。 经验（观察）之所以可以成为理论的检验标准，不在于经验可以证实理论，而在于经验能够证伪理论。 第二，可以避免辩护主义、教条主义。 3、证伪方法——试错法 大胆假说和猜测，努力寻找不相符的事例，使之面临最严格的批判，然后对假说进行修正乃至完全否定。提出更好的假说，进入新一轮试错。试错没有终点，试出的只有较好的，没有最好的假说——理论。否定终极真理。 试错法源自所有动物的适应本能。科学研究的方法，不过是试错法的变种和高级形态。 4、证伪主义的两个函数式 A、一个理论所提供的信息量与可否证性程度成正比：前者越大，后者越高。（A=A，没有信息量，不具可否证性） B、一个陈述的精确性和普遍性与可否证程度成正比。（共产主义最终会实现——没有精确性；”奥巴马总统是黑人”——没有普遍性。”总统都是黑人”——可证伪性高） 5、知识增长的模式 P1→TS→EE→P2 P(problem)，TS（tentative solution）,EE(error elimination) 三、对“历史主义”的批判 1、历史主义的信念 存在着一条决定人类社会过去、现在和将来、不以人们的意志为转移的历史发展规律。历史主义以预言和发现这一规律为其基本目标。 从柏拉图到黑格尔都是历史主义的奠基人。 历史主义是一种“封闭