博弈论猎鹿模型与帕累托最优参考.ppt

第四章 猎鹿模型与帕累托最优 猎鹿模型 猎鹿模型 帕累托最优 现代婚姻还需门当户对吗？ 婚姻中的帕累托最优 婚姻中的帕累托最优 帕累托最优 爱情中的帕累托最优 现实生活中的猎鹿模型 现实生活中的猎鹿模型 案例: TCL股权改革 * 某一天有两个猎人A和B围住了一头鹿，他们各卡住鹿可能逃跑的两个路口中的一个。只要他们齐心协力，鹿就会成为他们的猎物，不过仅凭一个人的力量是无法猎捕到鹿的。如果此时周围跑过一群兔子，两位猎人中的任何一个只要去抓兔子一定会获得成功，他会抓住4只兔子。从能够填饱肚子的角度来看，4只兔子可以供一个人吃4天，1只鹿如果被抓住将被两个猎人平分，可供每人吃10天。 ?? 10 10 4 0 ??????? ??? 0 4 ??????? 4 4 抓兔 抓兔 打鹿 打鹿 猎人A 猎人B 该博弈有两个纳什均衡点，那就是：要么分别打兔子，每人吃饱4天；要么合作，每人吃饱10天。 两个纳什均衡，就是两个可能的结局。两种结局到底哪一个最终发生，这无法用纳什均衡本身来确定。 按照经济学的说法，合作猎鹿的纳什均衡，分头抓打兔子的纳什均衡，具有帕累托优势。与[4，4]相比，[10，10]不仅有整体福利改进，而且每个人都得到福利改进。 帕累托最优是意大利经济学家维弗雷多·帕雷托提出的， 帕雷托在他关于经济效率和收入分配的研究中使用了这个概念。 帕累托最优（Pareto Optimality），也称为帕累托效率、帕累托改善，是博弈论中的重要概念，并且在经济学，工程学和社会科学中有着广泛的应用。 帕累托最优是指资源分配的一种状态，在不使任何人境况变坏的情况下，不可能再使某些人的处境变好。 帕累托改进是指一种变化，在没有使任何人境况变坏的前提下，使得至少一个人变得更好。 一方面，帕累托最优是指没有进行帕累托改进的余地的状态；另一方面，帕累托改进是达到帕累托最优的路径和方法。帕累托最优是公平与效率的“理想王国”。 假设某男婚前的生活质量用X表示，某女婚前的生活质量用Y表示，婚后一起生活，婚姻带来的共同所得为一个常量m，他们共同拥有双方的资源，婚后的每人所得分别是（X＋Y＋m）／2? ?A．如果是一对门不当户不对的人，就是说X、Y相差很大。假设X＝3,Y＝9,则婚后的各人所得为（3＋9＋m）／2。 当m＜6时，婚后各人所得小于9。此时Y的状况变糟，她对婚姻是不满意的。 当m＝6时，婚后各人所得等于9。此时X得到帕累托改进，Y不变，此时，Y对婚姻不是很积极。 当m＞6时，婚后各人所得大于9。此时X、Y都得到帕累托改进，皆大欢喜。所以，两人的婚后所得至少要达到6,才能维持稳定的婚姻。 　　 B．如果是一对门当户对的人，假设X＝Y，那么，只要m＞0,两者都能得到帕累托改进。 在这个模型中，m是最有意思的一个常量，它的大小取决于负向搭配的成功与否。本来一加一只能等于二，但有了这个m，人类才前仆后继、心甘情愿地跳入婚姻的围城。 如果两个都拥有较高生活质量的人结合，那么两人帕累托改进的可能性极大，就越能实现个人效用的最大化；而与境况稍差的人结合的话，则可能导致个人效用的减少。因此，从整体上看，门当户对的选择是较符合逻辑的。 帕累托最优（Pareto Optimality）是指一个群体状态，在这个状态下如果有人试图将自己的处境变好，就一定要有人的处境变坏； 说得更经济学点，群体所有的社会资源的配置已将整个群体的效用最大化了，没人能够在不减损别人的利益的同时改善自己的利益。 帕累托最优不仅是经济学层面的标准，更是一个社会学层面甚至哲学层面的标准。 假定A和B一见钟情、甜蜜的热恋是帕累托最优：则如果A或B有一人想要改变现有的状态，另一个人就一定会受伤。  1．如果C要当第三者来追求B，B和C相处不如B和A相处，则B不会改变，帕累托最优仍然存在；如果B和C相处更幸福，则B选择离开A，则A会受伤； 2. 如果C要当第三者来追求B，如果同时D追求A，若A和B均同时获得比之前更大的幸福感，则表明原来A和B相恋并未达到帕累托更优，就是说存在着帕累托改进，因为没有人会受伤。 　　 猎鹿模型的讨论，我们的思路实际只停留在考虑整体效率最高这个角度，而没有考虑蛋糕做大之后的分配。猎鹿模型是假设猎人双方平均分配猎物。  我们不妨做这样一种假设，猎人A比猎人B狩猎的能力水平要略高一筹，但B猎人却是酋长的之子，拥有较高的分配权。可以设想，A猎人与B猎人合作猎鹿之后的分配不是两人平分成果，而是A猎人仅分到了够吃2天的鹿肉，B猎人却分到了够吃18天的鹿肉。在这种情况下，整体效率虽然提高，但却不是帕累托改善，因为整体的改善反而伤害到猎人A的利益。  根据著名经济学家左大培先生的研究，我国改革进程在