对中华民族国民凝聚轨迹的理论解读.pdf

　 思想战线　 　 　 ２０１７年第３期 第４３卷 №３，２０１７ Ｖｏｌ４３ 对中华民族 （国民） 凝聚轨迹的理论解读 　 　 ———从梁启超、 顾颉刚到费孝通 李大龙① 摘　 要： 通过摆脱 “民族国家” 理论， 可以在主权国家 “国民” 的视阈下， 对梁启超、 顾颉刚、 费孝通关于 “中华民族” 的阐述进行评析。 三位学者对 “中华民族” 的界定虽然 有异， 但三位的研究对象是基本相同的。 梁启超将中华大地上族群凝聚到清代和民国的结果 命名为 “中华民族”， 顾颉刚和费孝通在认同 “中华民族” 的基础上， 对其属性和内部结构 进行分析， 但无论是顾颉刚所言 “无形中”， 还是费孝通对顾颉刚 “像滚雪球一般地越滚越 大” 观点的进一步阐述， 都各自既有合理性， 也有待完善之处， 研究依然任重道远， 需要学 界的共同努力。 从引发的讨论看， “民族” 只是表象， 实则涉及东西方两套不同的话语体系 的对接问题， 而 “民族国家” 理论体系能否解释中华大地上族群凝聚的历史及带给中国的 影响， 则是引发争论的关键。 讨论进而提出： 摆脱 “民族国家” 理论的束缚， 从传统王朝 国家向近现代主权国家转变的视阈， 重新构建适合阐述中华大地政权更迭和人群凝聚交融轨 迹的话语体系， 不仅是迫切的现实需要， 也是学界应该担负起的重要使命。 关键词： 中华民族 （国民）； 梁启超； 顾颉刚； 费孝通； 话语体系 － － － 中图分类号： Ｋ０６　 文献标识码： Ａ　 文章编号： １００１ ７７８Ｘ （２０１７） ０３ ００４６ １０ “中华民族” 一词可能是自出现以后牵动学科门类最多， 波及社会各界最广的词汇。 就社会 科学研究而言， 民族学、 历史学 （民族史）、 政治学、 社会学以及民族理论等诸多学科的学者都 曾经参与了讨论， 甚至一度随着费孝通先生 “多元一体格局” 的提出而在２０世纪末期出现了讨 论热潮。 根据笔者２０１６年１１月１４ 日在中国知网的检索， 标题中含有 “中华民族” 的文章达到 １１４８５篇。 最早收录的此类文章是在１９３５年 《地理学报》 刊发的张其昀撰写的 《中华民族之地 理分布》 （２期连载）， １９８１年增加至 １２篇， １９９１年增加到 １１３篇， １９９４ 年为２１３篇， ２００１年 为３４２篇， ２００３年为４７４篇， ２００４年为５０１篇， ２００５年为６２２篇， ２００８年为７１６篇， 其后每年 收录文献的量一直保持在５５２～７７４篇之间。 就 “中华民族” 的概念及其内涵而言， 尽管也有将 以梁启超先生为代表的学者、 以孙中山为代表的政治家的认识乃至政策层面中出现的 “中华民 族” 进行专门探讨的论著， 但忽视学者和政治家在 “中华民族” 的界定上存在巨大差异， 具有 不同目的， 进而在 “民族国家” 视阈下将其混在一起不加区分地进行探讨却是一个非常普遍的 现象。 由此， 学界对 “中华民族” 的解释不仅远未达到一致， 而且陷入了中华民族是 “民族复 合体” 还是 “民族实体” 这种似乎无解的争论之中也是很自然的一个必然结果。 在 “中华民族” 的讨论中， 将梁启超、 顾颉刚、 费孝通先生与政治家的认识进行区分讨论是 合理的做法， 而认为梁启超、 顾颉刚、 费孝通先生对中华民族的阐述分别代表着三种不同的认识并 ① 引领了大争论， 似乎也是学界的代表性看法。 面对学界难以形成共识的争论， 笔者认为， 从 “民 ①作者简介： 李大龙， 中国社会科学院中国边疆研究所编审， 中国社会科学院研究生院、 云南大学博士生导师， 国家领土与海洋权益协同创新中心成员 （北京， １００００５）。 ①限于篇幅， 对已有研究成果不做评述， 有关讨论的情况， 参见金炳镐等 《中华民族： “民族复合体” 还是 “民族实体”？ ———中国民族理论前沿研究系列论文之一》， 《黑龙江民族丛刊》 ２０１２年第 １期； 达力扎布 《中 国民族史研究６０年》， 北京： 中央民族大学出版社， ２０１０年。 ·４６ ·