第十四讲_近代史学：史学的近代化(中).ppt

第十四讲 近代史学：史学的近代化（中） 第二节 新史学的建立 所谓“新史学”，包括20世纪初开始介绍西方史学理论和史学方法，并用以批判和改造传统史学，重新认识和编写中国历史的方法和视角 。 一、资产阶级史学的建立 （一）进化史观的传播 （二）梁启超与“新史学” （三）夏曾佑的通史撰著的首创意义 （四）胡适的史学方法论和顾颉刚的“古史辨” （五）王国维的史学 附：《清史稿》 二、马克思主义史学的发展 （一）李大钊对马克思主义史学理论的阐释 （二）郭沫若与马克思主义史学的建立 （三）马克思主义史学的发展与范文澜、翦伯赞、侯外庐的贡献 一、资产阶级史学的建立 （一）进化史观的传播 1、严复译《天演论》 1893年，英国生物学家赫胥黎出版《进化与伦理学》一书，此书为宣传达尔文生物进化论的通俗小册子； 光绪二十一年（1895），严复选译部分导言和前半部，名为《天演论》； 内容：认为万物均按“物竞天择”的自然规律进化演进；“物竞天择、生存竞争”是社会发展的重要动力。 从生物进化论到社会进化论 2、康有为的三世史观 康有为改造儒家经典中朴素的变易学说，同西方知识相结合，创造了“公羊三世历史观”和“托古改制”学说： “人类进化，皆有定位，自族制而部落，而成国家，而成大统；由独人而渐立酋长，由酋长而渐正君臣，由君主而渐至立宪，由立宪而渐为共和……盖自据乱进化升平，升平进为太平。进化有渐，因革有由，验之万国，莫不同风……孔子之为《春秋》，张为三世，……盖推进化之理而为之。”（《论语注》） （二）梁启超与“新史学” 1、生平 梁启超（1873-1929），字卓如，号任公，又号饮冰室主人。广东新会人。举人出身；拜康有为为师，攻今文经学，并与康有为一起，倡导变法维新；光绪二十二年（1896），在上海主编《时务报》，发表《变法通议》。光绪二十四年（1898）入京，参与百日维新；戊戌政变后逃亡日本。 　　流亡期间，梁阅读大量西方资产阶级学术著作，此后专于著书立说，介绍和宣传西学，对国内思想界产生很大影响。著作编为《饮冰室合集》。 2、批判旧史学，鼓吹“新史学” 　　1901年，发表《中国史叙论》；1902年，发表《新史学》，明确提倡“新史学”： 于今日泰西通行诸学科中，为中国所固有者，惟史学。史学者，学问之最博大而最切要者也，国民之明镜也，爱国心之源泉也。今日欧洲民族主义所以发达，列国所以日进文明，史学之功居其半焉……今日俗提倡民族主义，使我四万万同胞强立于此优胜劣败之世界乎，则本国史学一科，实为无老无幼、无男无女、无智无愚、无贤无不肖所皆当从事；视之如渴饱饥食，一刻不容缓者也。然遍览乙库中数十万卷之著录，其资格可以养吾所欲、给吾所求者，殆无一焉。呜呼!史界革命不起，则吾国遂不可救。悠悠万事，惟此为大!《新史学》之著，吾岂好异哉?吾不得已也。（《新史学·中国之旧史学》） A、批判旧史学 “四弊” “一曰知有朝廷而不知有国家”； “二曰知有个人而不知有群体”； “三曰知有陈迹而不知有今务”； “四曰知有事实而不知有理想”。 “二病”： “其一能铺叙而不能别裁”； “其二能因袭而不能创作”。 （《新史学》） 四弊 　　一曰，知有朝廷而不知有国家。吾党常言，二十四史非史也，二十四姓之家谱而已。其言似稍过当，然按之作史者之精神，其实际固不诬也。吾国史家以为，天下者，君主一人之天下，故其为史也，不过叙某朝以何而得之，以何而治之，以何而失之而已，舍此则非所闻也。……盖从来作史者，皆为朝廷上之君若臣而作，曾无有一书为国民而作者也。其大蔽在不知朝廷与国家之别，以为舍朝廷外无国家（《新史学·中国之旧史学》） 　二曰，知有个人而不知有群体。……中国之史，则本纪、列传，一篇一篇，如海岸之石，乱堆错落。质而言之，则合无数之墓志铭而成者耳。夫所贵乎史者，贵其能叙一群人相交涉、相竞争、相团结之道，能述一群人所以休养生息、同体进化之状，使后之读者爱其群、善其群之心，油然生焉！今史家多于鲫鱼，而未闻有一人之眼光，能见及此者。此我国民之群力、群智、群德所以永不发生，而群体终不成立也。 （《新史学·中国之旧史学》） 　三曰，知有陈迹而不知有今务。凡著书贵宗旨。作史者，将为若干之陈死人作纪念碑耶？为若干之过去事作歌舞剧耶？殆非也。将使今世之人，鉴之裁之，以为经世之用也。故泰西之史，愈近世则记载愈详。中国不然，非鼎革之后，则一朝之史不能出现……今日我辈欲研究二百六十八年以来之事实，竞无一书可凭借，非官牍铺张循例之言，则口碑影响疑似之说耳。（《新史学·中国之旧史学》） 　四曰，知有事实而不知有理想。……今中国之史但呆然曰：某日有甲事，某日有乙事。至此事之何以