经济法PPT 谷舒米.ppt

监督局对该标准中有关食品保质期的释义，我超市事前已将库存超过保质期限的食品进行分类造册后，向技术监督部门提出了限期销售请示，并得到其同意后而进行的（有某技术监督局对该超市超过保质期限的食品抽样检验合格报告书与同意限期？月销售超过保质期限食品通知书为证）。 　　（二）被告诉称 　　卫生监督机构认为，经查实，该超市大量销售超过保质期限食品的行为，严重违反了《食品卫生法》第九条第九项规定，依照该法第四十二条规定，理应承担法律责任。 　　 第七章 案例4 一、案情概况 （三）行政判决意见 　卫生监督机构所作出的卫生行政处罚决定,事实清楚,证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序,人民法院维持卫生监督机构的处罚决定判决。 第七章 案例4 一、案情概况 二、专家分析 案例4 销售超过保质期食品案例分析 　　（一）当事人不服的原因 　　当事人之所以不服，首先是技术监督部门未遵守在法律与标准效力等级方面应当遵循的法定准则，对依照《食品卫生法》规定应当销毁的食品还进行抽样检验并同意销售；二是该超市错误地认为销售超过保质期限的食品是得到技术监督部门同意的，不应对该行为承担法律责任。 　　（二）《食品卫生法》与《食品标签通用标准》 　　从本案双方争议的焦点来看,好像国家《食品卫生法》与《食品标签通用标准》就超过保质期限食品的处罚规定方面发生了不可解决的矛盾.其实不然,引起争议的根源关键在于该超市和某技术监督局在依法处理超过保质期限的食品的过程中出现了根本性错误和糊涂认识。 　　1995年颁布的《食品卫生法》是国家的正式法律，1994年国家技术监督局颁发的《食品标签通用标准》按法律等级划分属于规章。我国《立法法》第七十九条明确规定“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章”，可见，《食品卫生法》的法律效力高于《食品标签通用标准》。也就是说，当《食品标签通用标准》的规定与《食品卫生法》的规定不一致时，前者应当服从后者。 　　通过本案提示各级行政执法机关（机构）及其工作人员，一是要不断加深对法律法规的学习与理解，坚持依法行政，提高执法水平；二是有关部门应当尽快修订或撤销法律与法律之间、行政法规与行政法规之间、规 第七章 案例4 二、专家分析 章与规章之间、上位法与下位法之间有相互抵触的条款；三是要面向社会广泛深入地开展普法宣传，提高公民的守法和自我保护意识。 第七章 案例4 二、专家分析 案例5 无食品标识处罚案例分析 一、案情概况 　　2000年7月5日奉化市某镇食品卫生监督员在该镇菜场监督检查中发现某摊主无健康证经营酱菜,并查见摊位上销售的36瓶腐乳无标明厂名、厂址、生产日期、保质期的食品标识。卫生执法人员对上述事实制作了卫生监督笔录并发出了卫生监督意见书责令其改正。摊主以菜场内有同样情况的并非他一家为由拒绝在卫生监督笔录上签字并谩骂执法人员,还发动周围不明真相的群众阻挠执法,最后由见证执法过程的菜场管理人员签名并注明情况。7月6日经合议后向其送达了卫生行政处罚告知书。在规定的期限内摊主未向卫生执法部门陈述和申辩,也未进行健康体检。食品卫生监督人员于7月11日以留置送达的方式向摊主送达了卫生行政处罚决定书,处以责令3 天内改正及罚款人民币1200元的处罚。处罚决定书送达的第5天摊主以处罚证据不足,显失公正,非法查扣商品为由向法院提起诉讼。 　　（一）原告诉称 　　原告认为被查处的食品并非没有厂名、厂址、生产日期、保质期,只是未将标有以上内容的标识贴上去,因而不应被查处。 　　（二）被告诉称 　　被告认为根据GB771894规定“食品标签不得与包装容器分开;食品标签的一切内容,不得在流通环节中变得模糊甚至脱落,必须保证消费者购买和食用时醒目,易于辨认和识读”。本案原告承认出售的食品未贴标识,这 第七章 案例5 一、案情概况 样就无法使消费者在购买或食用时辨认生产日期、保质期,直接侵犯了消费者的权利,也是不符合《食品卫生法》保障公民身体健康的立法目的。因此被告对这种违法行为的查处既合理又合法。 　　（三）行政判决意见 　　摊主作为食品经营人员在未取得健康证明的同时,又出售未标明厂名、厂址、生产日期及保质期的食品,其行为违反了《中华人民共和国食品卫生法》第二十一条、第二十六条第一款的规定,被告依据该法第四十六条、第四十七条之规定作出的行政处罚决定事实清楚,证据确凿,适用法律正确,程序合法,依法予以维持。原告未提起上诉,也未自动履行处罚决定。最后依法申请法院强制执行而结案 第七章 案例5 一、案情概况 案例5 无食品标识处罚案例分析 二、专家分析 　　虽然本起案例以卫生监督部门胜诉而结案,但对本案涉及的法律适用问题值得我们探讨。 　　对销售无厂名、厂址、生产日期及保质期食品的行为如何处罚,《食品卫生法》及地方性法规均未明