论民工荒10.ppt

论农民工就业与城市化 北京大学 光华管理学院 章铮 一般上课介绍的是老师的研究成果。 我想改变介绍的重点，把我有关农民工就业与城市化的研究作为案例，着重介绍我的研究过程与研究方法。 内容 我为什么会研究“民工荒”？ 事实认定 以年龄结构-生命周期分析法为中心的研究 我收集的最早的有关农民工短缺的报道，是《21世纪经济报道》2003年5月21日刊登的《谁赶走了石狮十万外来工？》。 2004年春节2-4月，媒体有关农民工短缺的报道多了起来，仅我收集的就有三篇。地域上包括了浙江与珠三角。4月下旬，《南风窗》开始提到“民工荒 ”。 但“民工荒”真正引起全国公众注意，源于2004年7月份媒体的集中报道。特别是7月15日《南方周末》的报道《中国遭遇20年来首次“民工荒” 》 《南方周末》说了什么？ “民工荒”是全国性的。珠三角、福建、浙江、江西、湖南都出现了。 一向被认为廉价劳动力接近于“无限供给”的中国，却令人意外地发生大范围“民工荒”，这是中国国情现象的一个重大变化。 对于有数以亿计剩余劳动力的中国，出现并非技术工人而是普通工人的短缺太让人意外。 《南方周末》说了什么？（续） 目前对于“民工荒”的各种解释，基本上还停留在感性和经验阶段。记者遍访各部门，没有发现对“民工荒”有系统深入研究的相关人士，“民工荒”的成因和影响也还没有清晰地揭示出来。 社会上出现了与自己研究领域有关的重大经济现象，学者没有预警，这是很丢人的事。如果再不能尽快给出令人信服的解释，那就更丢人了。 这里所说的，首先是我自己！ 预识(vision)——研究的起点 为了做课题，首先必须确定一些现象作为研究目标。换句话说，研究必须以预先的认识为前导，这种分析前的认识行为，熊彼特称为预识。 预识就象捕鱼的网，有什么样的网就会抓到什么样的鱼。 研究者是否老练，就看他是否一眼就发现问题。 预识是长期积累的产物。 为了下研究“民工荒”问题的决心，2004年夏天，我必须根据已知情况回答下列问题 ——“民工荒”是否是媒体的炒作？ ——“民工荒”是否可能存在？ ——国内外对“民工荒”的研究现状。 ——研究“民工荒”，我有什么条件？ “民工荒”是否是媒体的炒作？ 媒体并非天然是公众代表，它有自己的利益。 媒体所考虑的，一是目标读者（≠公众），二是广告客户，三是上级领导。 2004年7-8月，集中报道“民工荒”的首先是广东媒体。而广东许多媒体的目标读者是全国的市民。 “民工荒”是否是媒体的炒作？ 媒体炒作是为了吸引公众的注意力，但“民工荒”不是“茶水发炎”那样的个别事件，而是（至少一定范围内的——如珠三角）普遍现象。相当多的公众都可能用自己的亲身经历加以验证。因此，媒体不敢炒作。 “民工荒”对吸引当年珠三角最常见的劳动密集型制造业外企是不利的。如果媒体炒作，珠三角外企与政府都会对媒体施加压力。 “民工荒”是否是媒体的炒作？ 在涉及粤港的普遍性问题时，广东媒体历来小心翼翼，与它们谈到外地类似问题时的大刀阔斧形成鲜明对照。 广东有关部门到现在都不承认“民工荒”。 因此，广东媒体大谈“民工荒”绝不是炒作，而是因为“民工荒”已经非常严重，企业与地方政府不得不默认媒体报道了。 “民工荒”是否可能存在？ 现在讨论的是我的预识，而不是研究结果。 劳动力无限供给被中外经济学界和社会各界公认为是中国的现实。中国乡村剩余劳动力数量被认为数以亿计。 但1997-1999年参加一个有关中国城镇就业研究的项目时，我曾经对中国1998-2005年期间需要进城的乡村剩余劳动力数量做过估计。 “民工荒”是否可能存在？ 结论是：假定到2005年年底，中国种植业仍然保持20%的剩余劳动力（由于种植业劳动力需求的季节性，这些人农忙才有活干），则这8年，中国乡村需要向非农产业转移6220万劳动力，其中进入县城以上城镇的为3710万，年均464万人。 进入县城以上城镇的乡村劳动力比前一年的实际增加数：1998年465万，1999年312万，2000年758万，2001年307万，年均460.5万。 “民工荒”是否可能存在？ 推论 2006年及以后，乡村种植业大约还遗留着20%的季节性剩余劳动力约3300万人。除此以外，乡村不存在其它历史遗留的乡村剩余劳动力问题；乡村需要解决的，仅仅是乡村新成长劳动力的就业问题。 “民工荒”是否可能存在？ 推论的推论 如果2006年及以后，城镇对乡村劳动力的需求量仍然维持在1998-2005年的年平均460万人的水平上，而上述3300万种植业季节性剩余劳动力又由于种种原因不愿意离开乡村，则农民工会供不应求。 挑战乡村劳动力无限供给这样一个公认的事实，笔者当时自感没有把握。因此 不敢明确对外宣布 “民工荒”是否可能存在？ 现在来看，受数据和自身认识的局限