文字取材李天命思想的枷锁.ppt

文字取材: 李天命 思想的枷锁 ? 枷锁论的代表人物、被视为当代禅学大师、被誉为『世界禅者』的铃木大拙宣称:『语言…..是人类所发明的最糟物事。譬如法律，把每一样事物都界定得十分精确，结果却成了纠纷和困扰的原因。』铃木用语言来说的这一番话，也许可算得是人类所发明的最糟物事之一了，那就像断言『如果没有警察就不会有人被找去定罪，所以警察是犯罪的原因』一样，只是倒果为因的讲法。一般来说，人世间的纠纷并非因为订定了法律而产生，反之，法律正是因为人世间有纠纷而订立的。 ? 如果语言是人类所发明的最糟物事，是局限和残害思想的枷锁，那么，为了去除这个最糟物事，为了解除这个枷锁，我们是否应该采取一种比压制言论自由更为彻底的措施，即从根本上禁绝一切言论，包括祈祷、论证上帝存在、谈情说爱，以及禁止说『语言是局限和残害思想的枷锁』这句话?是否应该取消所有宪法、律例及其它任何种类的契约? 是否应该癈除国会和法院，关闭学校、研究机构，封锁电台、电视台、电影院 (除非只放映删了字幕的默片)? 是否应该砸烂所有电话机、打字机、电子计算器之类的东西? 是否应该烧毁所有报章、杂志、书籍，包括烧毁【论语】、【庄子】、【金刚经】、【圣经】、【史记】、【红楼梦】、欧几里得的【几何原本】、牛顿的【原理】、达尔文的【物种起源】、维根斯坦的【哲学探察】，等等等等? ? 只要设想一下上述种种行动的后果是多么可怕，就不难明白: 语言并不是局限和残害思想的枷锁；恰恰相反，倘若没有语言，我们的思想倒会受到最大的局限与残害。 ? 由此可见，枷锁论是极端悖谬的。我们不能说语言于思想有害，我们只能说某些讲法或某些方式的言辞使用法 (这都不能等同于语言) 于思想有害。例如『语言是局限和残害思想的枷锁』这种迈法，就使得枷锁论者的思想受到局限和残害，就是枷锁论者的思想枷锁，且是一具生了锈的思想枷锁。 从不立文字到语无伦次 ? 自造枷锁、然后自枷自锁的枷锁论者，最喜欢说要『超越语言』、『冲破语言』。但所谓『超越语言冲破语言』是什么意思呢? ? 如果超越语言冲破语言就是不立文字、弃绝语言，那么: 第一、人类能够负担得起弃绝语言的可怕后果吗? 第二、就算弃绝语言没有什么可怕的后果，枷锁论者能够真的弃绝语言吗? 事实上他们所能做到的，只是滔滔不绝地说『不可说』，长篇大论地讲『不立文字』，重复又重复地宣称要『超越语言冲破语言』而已。其滑稽处实不下于长舌妇呶呶不休地说自己『很文静』，或者扮哑巴的乞丐大声对路人说:『我是一个哑巴!』 ? 如果超越语言冲破语言就是不理语言的法则，胡言乱语，信口开河，那么，无可否认，枷锁论者确实能够超越语言的限制，冲破语言的牢笼。可是这有什么好处呢? 语无伦次只不过表示思想混沌，甚至精神错乱罢了，那有什么值得沾沾自喜的呢? ? 对混沌论的破斥 ? 我们说护些人语无伦次，那并没有寃枉他们。就以铃木大拙和高楠顺次郎两位谈禅论佛的名家为例 (等而下之者，更无足论矣)，铃木说: 『变即不变，不变即变』、『方是圆，圆是方』、『生就是死』、『问即是答』、『A 等于非 A』、『是滑入否，而否滑入是』；高楠顺次郎亦不甘后人，宣称『非存在同时也是存在，存在同时也是非存在』。 ? 这种『是即是非，有就是无』的论调，可以叫做『混沌论』。混沌论看来是枷锁论的一种自然发展。当枷锁论者无法真的做到不立文字，也无法达到释迦拈花迦叶微笑或维摩诘『一默如雷』的境界时，就胡言乱语一番，他们管这个叫做『冲破语言的限制』。以下各点是对上述混沌论的驳斥、评按或质询。 (a) 据说当淑女说『不可以』的时候，她的意思是『可能』；当她说『可能』的时候，她的意思是『可以』；当她说『可以』的时候，她就不是一个淑女了。这是否表示淑女『冲破了语言的限制』，达到了很高的悟境呢? 文殊菩萨问佛: 『云何修证，得六波罗密?』佛言: 『…..能破无明，能空诸相，能通理法，能决是非，言言的当，字字无差，名得第六般若波罗密。』混沌论者那种『是就是非』的思想『能决是非』吗? ? 随口说些『生即是死』、『变即不变』的话头，是『言言的当，字字无差』呢，还是胡言乱语? 笔者认为，禅是一种最高的智慧，但混沌论者却把禅变成了口头禅。禅变成了口头禅就『能破无明，能空诸相』，能得最高的般若智慧吗? 文殊菩萨又问佛: 『云何是外道六师?』世尊曰: 『…..装模作相，空腹高心，未证言证，未悟言悟，一言半句，便为究竟….. (此属) 第六 (邪师) 外道。』愿与混沌论者共勉。 ? b) 『变即不变，不变即变』之类的论调，无非是语意歪曲、概念混淆的结果而已。有时我们会说 (例如) 『某条河流既变了又没有变』，通常那只是一种省略的说法，其实是指那条河在某方面变了 (这一刻与下一刻所含的水分子已非完全一样)，在另一方面则没有变 (就整体来说还是那