如何看待我国宏观税负水平龚辉文我国今年第三季度国内生产总值.doc

如何看待我国宏观税负水平 我国今年第三季度国内生产总值（GDP）增速为6.9%，而且依然面临增速回落的压力。在此背景下，社会上认为我国宏观税负水平高，应该降低宏观税负，实施全面减税的声音不断。那么，我国宏观税负水平是否过高？我们又该如何正确认识宏观税负水平？ 我国实际税收收入占GDP的比重不高 关于宏观税负问题，讨论的文章其实很多，虽然存在分歧，但有一点是有共识的：按反映宏观税负水平的通行指标——税收收入占GDP的比重计算，我国实际宏观税负水平并不高，因为相关数据可以明证。 根据财政部财政决算数据和统计局公布的GDP必威体育精装版修订数据计算，我国2011-2014年税收收入占GDP的比重分别为：18.96%、18.92%、19.20%和18.74%。 根据经合组织（OECD）2015年的必威体育精装版统计，OECD34个成员国税收收入占GDP比重的平均水平，2011年为24.4，2012年为24.7，分别比我国高5.44和5.78个百分点。 另据国家税务总局税科所陈琍研究员、李平副研究员对有可比数据的33个发达国家和25个发展中国家宏观税负水平的计算，33个发达国家税收收入占GDP比重的平均水平2011年为25.45%，2012年为25.76%，分别比我国高6.49、6.84个百分点；25个发展中国家的平均水平2011年为20.26%，2012年为20.41%，分别比我国高1.30、1.49个百分点。 上述计算，税收收入未包括社会保障税。如果加上社会保障税（中国以社会保险基金收入计算），结果也一样：我国2011-2014年分别为24.40%、24.97%、25.26%和25.0%。有同比数据的2011、2012年，OECD34个成员国的平均水平为33.3%、33.7%，比我国高8.9和8.73个百分点；33个发达国家的平均水平为36.62%、36.93%，比我国高12.22、11.96个百分点；25个发展中国家的平均水平为26.43%、26.71%，比我国高2.03、1.74个百分点。 可见，从总体看，无论是否包括社会保障税，我国宏观税负水平都要比发达国家平均水平低5个百分点以上，也略低于发展中国家平均水平。 我国政府收入负担水平不低，但应辩证看待 之所以有不少人认为我国宏观税负高，是因为他们认为我国除税收收入以外，还有占比不低的非税收入，如果加上政府性基金收入、国有资本经营收入，政府实际支配的收入规模要大得多，从而得出中国宏观税负水平很高，已经达到甚至超过发达国家水平的结论。 根据相关部门公布的必威体育精装版统计数据，我国包括一般公共预算收入、社保基金收入、政府性基金收入、国有资本经营收入在内的政府收入占GDP的比重约37%左右（2012-2014年分别为36.84%、38.22%、37.15%）。确实，37%的政府收入水平已高于上述OECD34国、33个发达国家的宏观税负平均水平。但是以这样的数据比较而得出需要降低宏观税负的结论，明显存在以下五个方面的问题： 一是以“社保基金收入”作为“社会保障税（社保费）”收入计算口径过宽。由于人社部公布的社保基金数据，除养老保险以外，没有“社保基金征缴收入”数，只有“社保基金收入”数，因此多数文章在计算“社会保障税（社保费）”收入时都直接以“社保基金收入”数计算（上述37%左右的数据也以此计算）。但是“社保基金收入”除征收的各项社保费收入以外还包括财政对社保的拨缴收入和基金的存款利息收入等其他收入，后者显然不属于“社会保障税”收入范畴。即便是“社保征缴收入”，也有一部分是直接划入个人账户，具有居民强制储蓄性质，因而在性质上也不构成政府的可支配收入。2012-2014年，我国社保基金收入占GDP的比重分别为6.14%、6.07%和6.26%。以2014年基本养老保险费征缴收入2.1万亿元占基本养老保险基金2.76万亿元的比例（76%）估算，社保费占GDP的比重大体可以下调1.5个百分点；仅以个人缴纳的计入个人账户的8%养老保险费率占2015年下调失业、工伤和生育保险费率以后的社会保险总费率（约为39.25%）的比例(≈20%)计算，纳入个人账户的养老保险费可达4000多亿元，约占GDP的0.62%。因此，考虑这两种因素，社保费收入占GDP的比重至少会减少两个百分点。 二是以政府性基金收入来全额计算政府的“宏观税负”不尽合理。从政府性基金的收支预算表可以看出，45项基金项目，有不少项目的基金收入实际是以成本补偿的方式用于专项支出的，它并不构成政府的可支配收入。如土地出让金收入主要用于“包括征地和拆迁补偿支出、土地开发支出、支农支出、城市建设支出以及其他支出”。以2014年为例，政府性基金收入5.4万亿元，占GDP的比重为8.5%,其中土地出让金收入占4.04万亿元，约占全部基金收入的80%。为此，201