文学发展论概要.ppt

第一节 文学艺术的起源(origin) 关于文学起源的诸种学说 1、摹仿说 (imitation)—— 认为文学艺术起源于人类对于外在事物进行摹仿的本能。文学艺术是人对自然和社会的模仿的结果。 起源于古希腊哲学家，代表有：德谟克利特、亚里士多德。 从蜘蛛我们学会了织布和缝补；从燕子学会了造房子；从天鹅和黄莺等歌唱的鸟学会了唱歌。 ——德谟克利特 一般说来，诗的起源仿佛有两个原因，都是出于人的天性。人从孩提的时候就有摹仿的本能（人和禽兽的分别之一，就在于人最善于摹仿，他们最初的知识就是从摹仿得来的），…摹仿出于我们的天性，而音调感和节奏感（ … ）也是出于我们的天性，起初那些天生最富于这种资质的人，使它一步步发展，后来就由临时口占而作出了诗歌。 ——亚里士多德 古罗马：卢克莱修（Lucretius） 《物性论》（On the Nature of Things）—— 人们听到微风吹过空心的芦苇发出的嘘嘘声，摹拟空心芦苇制成了箫和笛； 模仿鸟儿畅若流水的啼声，学会了歌唱。 《抱朴子》中记载：太昊“师蜘蛛而结网”； 《吕氏春秋·古乐篇》说：“帝（尧）立，乃命质为乐。质乃效山林溪谷之音以歌”； “金竹在十二垭口坡生长。谁来钻竹眼？赤嘴小虫来钻眼。谁来吹竹管？习习清风吹竹管，一吹百个声，一吹千个声。砍来金黄竹，金竹做笛子，父亲吹竹笛，叽里居鲁响……” ——纳西族：《东巴经》 摹仿说的不足： 摹仿本身并不构成艺术产生原因，因为史前艺术总是具有强烈实用目的的，不会为了摹仿而摹仿；因此，把摹仿看做人类天性和本能，就忽视了摹仿背后的更深层的实际需要以及为了满足这需要而进行的实践活动。 把全部史前艺术的起源都归之于摹仿说，未免片面性。 2、游戏说 (game)—— 认为发泄过剩精力的游戏冲动和活动是文学艺术产生的根本原因。人们在现实生活中受到物质和精神方面的束缚，得不到充分的自由，于是便用过剩的精力创造了游戏的自由世界，也即艺术的世界。 代表有席勒、斯宾塞、王国维等。 德国康德： “跟劳动比起来，艺术可看作一种游戏。” “艺术也和手工艺区别着。前者唤做自由的，后者也能唤做雇佣的艺术。前者人看做好像只是游戏，这就是一种工作，它是对自身愉快的，能够合目的地成功。后者作为劳动，即作为对于自己是困苦而不愉快的，只是由于它的结果（例如工资）吸引着，因而能够是被逼迫负担的。” 德国席勒： “在令人恐惧的（自然）力量世界之中以及在神圣的法律世界中，审美的创造形象的冲动在暗地里建立起一个第三种快乐的游戏和形状的世界，在这第三种世界里它使人类摆脱关系网的一切束缚，…” 的确，自然赋予了无理性的生物以高于它们需要的东西，并且在黑暗的动物生活中洒下了一线自由的光亮。当狮子不受饥饿折磨，也没有别的猛兽向它挑战的时候，它的煤油使用过的力量就为它自身造成对象；狮子的吼叫响彻了充满回声的沙漠，它的旺盛的力量以漫无目的的使用为快乐。……当缺乏是动物的活动的原动力的时候，它是在工作；当力量过剩是这种原动力的时候，当生命力过剩刺激它活动的时候，它是在游戏。 …… ……自然开始于需求的强制或者自然物的严肃，并且通过过剩的强制或者自然物的游戏，转到审美的游戏；…… ——《美育书简》 游戏说的不足： 忽略了更为重要的社会原因，把艺术活动仅仅归结为”本能冲动”或者”天性”，并且不能解释这种”本能冲动”或”天性”来自何处，这样就难以从根本上揭示艺术起源的真正原因。另外，”游戏说”过分强调艺术与劳动的对立，艺术与功利的对立，也有一定的片面性。 普列汉诺夫：《没有地址的信》： “游戏是劳动的产儿，劳动在 时间上是先于游戏的。” 3、巫术说 (sorcery)—— 认为原始人的一切创作活动都包含着巫术意义，巫术意义的生产过程对文学创作有着某种启发意义。文学艺术是从原始人类召唤和祈求神灵的巫术中产生的。 代表有：英国爱德华·泰勒、J．G.弗雷泽、法国萨洛蒙·雷纳克。 爱德华·泰勒：《原始文化》（1871） “野蛮人的世界观就是给一切现象凭空加上无所不在的人格化的神灵的任性作用。……古代的野蛮人让这些幻想来塞满自己的住宅、周围的环境，广大的地面和天空”。 ——包括原始艺术在内的原始 文化都受制于此万物有灵 论和巫术信仰。 弗雷泽：《金枝》 原始部落的风俗、神话等皆起源于巫术。方法： “巫