案例(假冒查私).doc

多重行为的常见侵财犯罪如何准确定性？ ——以假冒海关人员查私取走被害人柴油一案的定性分析为例 徐玲利 姚凤玲 前言：最近，有一宗抢劫案上诉，案件讨论中竟然出现了六种定性。相同的事实，不同的解读，混乱的根源在哪里？受本案启发，由于司法职业思维的浅薄，整理案件事实的混乱与科学方法论的缺乏，导致在寻求法条与事实的对应中，存在一种难以名状的迷茫。比如，对事实重表象轻实质的形式整理、攻其一点不及其余的片面概括、无限迷恋法条的字面含义、无视法条之间的关联性而机械适用、甚至随意套用其他案例等等，这是很可怕的。司法实务中，以盗窃、抢劫等常见侵财型犯罪居多，多重行为在定性时也最易混淆。准确的事实整理以及事实与法条恰当的对应，不仅是正确定性的前提，也是一个司法者必备的素质。本文以一宗假冒海关人员查私取走被害人柴油案的定性分析为例，采用先罗列错误定性，继而进行否定分析，并揭示混乱与争议的根源，最后在给出笔者观点的同时展示得出该结论的思维路径。 一、基本案情 2009年 7月，被告人张某、白某因欠下赌债，遂合谋以假冒海关人员查走私红油为名，里应外合，劫取楚某（张某的老板，曾被海关查过私油，不敢声张。）的柴油变卖。同年7月18日15时许，张某驾驶油罐车前往惠州拉柴油运往东莞，曾某、陈某同车押运，张某告知白某行车时间和路线。白某闻讯后邀约“小孩子”及另一不知名男子（两人均在逃）租了两辆车，一辆商务车到莞深高速拦截张某驾驶的油罐车，一辆空油罐车前往东莞市黄江镇预定地点等候。 同日22时许，白某、“小孩子”在莞深高速公路黄江镇路段将张某驾驶的油罐车截停，白某带上假证件、手持电棍与身着海关制服的“小孩子”冲上油罐车，声称是太平海关人员查油，陈某立即表示愿意抽样检查，白某令张某、曾某、陈某交出手机（曾、陈的手机价值共计1500元），“小孩子”按响电棍，白某命令张某将油罐车开下高速，张某一一配合，商务车尾随其后。当车行至黄江镇预定地点时，白某、“小孩子”将张某、曾某、陈某三人推到商务车上，返回高速公路兜圈。期间，白某不准曾某等人说话，并按响电棍。同时，白某的同伙不知名男子将油罐车上的柴油（共重34吨，价值10多万元）全部转移到事先租用的空油罐车上。然后，将抽空的油罐车开到黄江交警队附近。不知名男子得手后电话告知白某，白某随即（次日0时许）将张某、曾某、陈某赶下商务车。陈某询问油罐车被扣何处，白某称油已检查完毕，车停在黄江交警队。白某于当晚将柴油卖掉，得赃款10万余元，张某分得5.2万元，白某分得4.8万元。 事后，楚某在确认柴油不是被海关人员查扣后报警。张某、白某落网。 二、分歧意见 第一种观点认为，本案构成盗窃罪。理由是：白某等人假冒海关人员，导致曾某等被害人误信白某等人为海关人员而将油罐车交付检查，并非将柴油交给白某等人。被害人人车分离之后，白某的同伙将油罐车里的柴油抽走，实际上违背了曾某等人处分财物的意志。曾某等人被带上商务车上兜圈时，对于油被抽走并不知情，也就是说白某等人对柴油的取得采取了秘密窃取的手段。此外，白某等人拿走曾某、陈某手机的行为，应认定为后来抽走柴油这一目的行为实施的手段行为，被盗窃行为吸收。 第二种观点认为，本案构成抢劫罪。理由是：白某冒充海关人员执法，以查处走私柴油为名，采取暴力胁迫手段，非法占有他人财物，符合抢劫罪的特点。本案的暴力体现在：白某截停油罐车让被害人交出手机，令被害人失去寻求外界帮助的可能，反抗可供依靠的条件减少；继而又将被害人拉到商务车上予以控制，使其失去人身自由；禁止被害人相互交谈；在车内被告人还弄响电警棍示威等等，这一系列的行为使被害人陷入不能反抗、无法反抗的境地，体现出本案暴力胁迫的特征。 第三种观点认为，本案构成敲诈勒索罪。理由是：张某的老板楚某，曾经被海关查过走私红油而不敢声张。张某正是利用这一点，与白某合谋，制造了一起以查私为名、取财为实的案件，本案符合敲诈勒索罪的特点。 第四种观点认为，本案构成职务侵占罪。理由是：张某是一名油罐车司机，运送柴油过程中具有了经手财物的职务便利，张某正是利用该便利，为白某提供了准确信息，里应外合，顺利取得油罐车上的柴油，两人的行为完全符合职务侵占罪的特点。 第五种观点认为，本案构成诈骗罪。理由是：定性的关键要看对取得财物起决定作用的是什么。显然，本案中起决定作用的是“骗”，张某、白某采取假冒海关人员执法的方法，骗得曾某等被害人信以为真，将手机、柴油自愿交出，符合诈骗罪的特征。 第六种观点认为，本案构成招摇撞骗罪。理由是：张某、白某以虚构事实、隐瞒真相的方法取得财物，符合诈骗罪的构成要件。同时，两被告人又具有冒充海关人员这一特殊情节，根据法条竞合时适用特别法优于普通法、重法优于轻法的原则，应定性为招摇撞骗罪。 三、评析意见 笔者赞成第二种观点，应以抢劫罪追究张某、