工学结合改革的现状与问题.doc

4我国高职教育工学结合人才培养模式改革的现状与问题 4.1人才培养模式改革历史回顾 受前苏联以学科体系为基础开发课程的影响，解放后我国高等教育形成了以学科教育为中心的人才培养模式。上世纪八十年代初，中心城市开始举办短期职业大学，以走读、收费、短学制、职业性和不包分配为基本特征，虽然还不是现代意义上的高职教育，但也可以称为中国高职教育的早期形式。这些学校试办之初基本沿用学科中心课程体系，只是在这个基础上增加了一些跟职业相关的课程，强调应用性和职业性，在当时的中国也可谓具有开创性，但是这种人才培养模式并没有突破学科中心，只能说是具有一定职业性的学科中心人才培养模式。 1985年，西安航空工业学校、国家地震局地震学校和上海电机制造学校三所中专学校试办五年制技术专科教育。他们借鉴美国、加拿大以能力为基础的CBE教育理论和DACUM课程开发方法，从职业岗位需要出发，确定能力目标通过学校聘请行业中一批具有代表性的专家组成专业委员会，按照岗位群的需要层层分解，确定从事行业所应具备的能力，明确培养目标由学校组织相关教学人员，以这些能力为目标，设置课程、组织教学内容从1999年开始，天津市在不同层次的职业教育之间、职业教育与普通教育之间开展了衔接与沟通的试点工作，对包括培养目标、专业设置、课程结构以及招生考试制度等一系列要素按工学结合的要求进行调整，建立了多种衔接与沟通的模式例如：订单培养式、以工助学式、半工半读式、课程改革式、多证书制度以及其他方式2005年，教育部在天津召开工学结合座谈会，以校企合作为体制基础，加快推进职业教育人才培养模式的根本性转变以建立和完善工学结合、半工半读人才培养模式为目标，深化职业教育教学改革完善管理办法，为推进工学结合、半工半读提供强有力的制度保障 2006 年教育部《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》中多次提到“工学结合”，并指出“工学结合的本质是教育通过企业与社会需求紧密结合，高等职业院校要按照企业需要开展企业员工的职业培训，与企业合作开展应用研究和技术开发，使企业在分享学校资源优势的同时，参与学校的改革与发展，使学校在校企合作中创新人才培养模式” 2007年4月，在天津举行全国高职高专工学结合人才培养模式研讨会重点研讨天津市实施工学结合、半工半读创新人才培养模式的实践与探索。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010－2020 年）》中提到“实行工学结合、校企合作、顶岗实习的人才培养模式”，“开展工学结合、弹性学制、模块化教学等试点”。相关文件均指出了工学结合的重要性，也指出了工学结合的本质特征以及主要内容，虽然国家对于工学结合的具体目标、实施要求、参与主体、配套措施等均未有明确规定，但是实施工学结合人才培养模式已经成为我国职业教育发展的政策指导方针。可以概括为以下几个方面工学结合在推行过程中，企业认识不到位，消极面对工学结合的现象非常普遍。这一方面是因为企业对于技能型人才重招用轻培养，认为在工学结合中收益不大，即使不参工学结合，也可以获得技能型人才，认为培养人才是学校单方面的责任和义务，没有将眼光同时投入到市场和学校两个人才资源地。另一方面，对人才培养成本缺乏深刻、长远的认识，只想伸手用人，很少想参与培养、培育自己所需要的人才；没有认识到企业是教育的直接受益者，企业有教育投入的责任；没有看到对教育的投资，是企业的生产性投资；没有认识到企业设备和设施不仅有生产性作用，而且还有教育和培训作用，因而对工学结合教育价值判断错位。另外，企业因为培训经费不足专业化的培训师资缺乏担心培训过的员工跳槽等，所以不太愿意。企业积极性不高的问题是一个全球普遍存在的问题。所谓不高是相对学校而言，因为培养人才是学校的而非企业的主业，因此企业的积极性理所当然学校高。在工学结合模式的实施中学校是“主办方”，企业是“协办方”。协办方的积极性除了政府要出台相关政策，主办方有责任设法调动。这方面已有很多经验，主要是从减轻企业负担角度采取一系列措施，其中最重要的措施是“把困难留给自己，把方便留给别人”。这是美国上世纪提出的“以他方为中心”办学理念的产物。具体做法是分散安排学生的工作，即企业安排这一做法既减轻了企业的负担，又使学生得到实惠，但却大大提高了学校工作的难度。然而学校的一切工作为了学生，只要学生受益，再难也要克服。的经验告诉我们，这样做确实使学校增加了不少工作和麻烦，但却推动了学校内部体制的改革，加强了与外界的联系，提高了学校对社会的适应能力和社会知名度。目前我国很多学校仍然习惯于教学实习的传统办法，将学生成安排在某一个企业。这样做虽然省力，但效果很不理想。企业不堪重负，仅碍于情面而勉强接受，并无真实的岗位提供给学生实践，最终只能是走过场，学生学不到真本领。因此，提高学校知难而进、敢于啃硬骨头的敬业精神，也许是开展工学结合