智能配电系统故障自愈与快速恢复概要.ppt

馈线自动化实现模式六 —— 保护型 优点： — 故障隔离速度快、可靠性高、可处理闭环网和多电源网故障。 缺点： — 投资大 — 对设备要求比较高 一般认为成熟完善的分布式智能和高速可靠的纵差保护是最先进、最有效的馈线自动化保护方式，适用于架空、电缆或架空-电缆混合线路构成的简单或是复杂的任意网架； 馈线自动化实现模式比较 特点 就地控制 集中控制 分布式智能 纵联保护 电压型 电流型 电压电流型 恢复供电时间 ? 1min ? 1min ? 10s 1-3min 3-10s 0s 电压骤降次数 2-3 ? 2 2 1-2 1-2 1 通信 不需要 不需要 不需要 需要（无线、EPON、 以太网） P2P、光纤以太网 光纤以太网 主站 不需要 不需要 不需要 需要 不需要 不需要 小电流接地定位 不具备 不具备 不具备 可以 可以 可以 投资 较低 低 较高 较高 高 很高 应用场合 架空线 辐射型架空线 架空线 架空线或电缆环网 对供电质量要求高的线路 接有重要负荷的电缆环网 通信方式 电力线载波 无线网 GPRS WIFI 光纤网 EPON 以太网 * * 1.信息实时采集，综合判断。如：实时判故障恢复过程中是否过负荷；联络点的动态设置；故障处理n-1-1。实现治愈环内电网状态动态判断，实时的智能反映。 * * * * * 有较长的应用历史，如电压型日本应用较多。国内电网结构不是很适合，目前国内使用较少，不在展开，下面主要介绍集中控制型和智能分布型 * * * * 目前国内主要以集中控制为主，但一般都以辅助决策+开环控制，原因： 1.用户对闭环控制的可靠性存在顾虑， 主站应用软件的成熟性，可靠性 系统数据库频繁修改等日常维护工作的复杂性导致出错的可能性 对控制系统各种意象不到的故障和异常状态的不可预计型导致错误控制的可能性 2.从可靠性指标的要求来看，辅助决策+遥控以能满足要求 3.去年国内已经有供电公司开始较大规模的使用闭环控制，到目前效果良好。 * 国内目前的情况，与EMS共存，遥控实现方式需与EMS配合 通信可靠性美国纽约案例 * * 开环运行，单电源 只需采集电流值，无方向需求，无需配置测量PT * * * * * * * * * * 分布式智能型的智能程度并无明确定义， 分布式智能型与集中型的关系，互补 * 国内保护厂家基于继电保护技术开发的配网终端设备 * * 电力线载波：二遥，抗干扰性差，基于用电环境，国外用的较好，国内逐步退出（智能电网，光纤到户） GPRS：满足集中式控制要求，但二次系统安全防护有难度 WIFI：国外用的较多（SC、ABB例子），国内缺乏合适的产品。 EPON：满足集中式控制要求，成本相对以太网低。但分光器限制环网分段数，主从式通信方式不很适合智能分布式的对等通信方式 以太网：适应性强，成本相对高 *  智能配电系统故障自愈与快速恢复 故障定位、隔离与恢复过程 故障发生 - QF1跳闸- QF1重合 - QF1再次跳闸 – Q1分闸 –Q2分闸 –QF1合闸- QL合闸 QF1 Q1 Q2 QL Q3 Q4 QF2 智能化和自动化的区别 自动化:机器或装置在无人干预的情况下按规定的程序或指令自动进行操作或控制的过程，其目标是“稳，准，快”。 智能化:由现代通信与信息技术、计算机网络技术、行业技术、智能控制技术汇集而成的针对某一个方面的应用的智能集合,随着信息技术的不断发展，其技术含量及复杂程度也越来越高 馈线自动化实现模式 电压就地控制型 电流就地控制型 电压电流就地控制型 集中控制型 分布式智能型 保护型 馈线自动化实现模式一 —— 电压就地控制型 通过检测分段开关两侧的电压来控制其分闸或合闸。 故障发生 - QF1跳闸 - Q1和Q2检测到两侧失压后跳闸- QF1重合 - Q1检测到有电，合闸 - QF1再次跳闸 - Q1检测到失压，再次跳闸并闭锁 - QF1二次重合 - QL检测到一侧失电，长延时合闸 - Q2合闸 - QF2跳闸 - Q2检测到失压，再次跳闸并闭锁 - QF2重合 - Q4合闸 - Q3合闸 - QL合闸 馈线自动化实现模式二 —— 电流就地控制型 设定分段开关在连续计数到两次及以上故障电流后分闸隔离故障。 故障发生 - QF1跳闸；Q1和Q2检测到一次故障电流- QF1重合 - QF1再次跳闸；Q1和Q2再次检测到故障电流- Q2跳闸 - QF1重合 缺点： — 线路分段不宜太多，避免重合闸动作次数太多 — 无PT，即使有备用电源也不能恢复费故障段供电