马克思及社会学复习资料(暨大版).doc

“精神文化的领域”作为社会科学研究的对象，其特殊性主要表现在哪些方面？ 精神或文化的世界是一个“异质的连续体”世界，它绝非像自然的物理世界那样是一个“同质的连续体”的世界。其主要特殊性表现如下：（李克特尔） （1）精神文化世界是多元的，多样性的，非单一的。比如宗教、法律和文化的多样性。 （2）精神或文化活动与生命的存在的先验本体性动机结合在一起，是一种充满了个性特征的活动，这种活动本身并没有普遍性。从某种程度上说，它甚至具有非理性的特征。精神文化世界既是自然的，又是超自然的。 （3）与自然的物理世界相区分。精神文化世界研究的对象是一个不能由因果推论模式来推论的对象，而自然物理世界的研究对象是可以用一般的因果推论加以界定的既杂多又统一的对象。 （4）从精神或文化史的角度看,一种精神或文化观念的形成，并不预示着精神或文化世界就一定会受制于这种业已形成的观念，各种不同的其它的精神或文化观念也会随之而起，而且它们总是试图代替已有的观念或与之相对立。从这种意义上说，精神或文化的世界是一个“异质的连续体”的世界。 韦伯为什么反对科学的方法论一元论，他提出的理由是什么？ （1）科学的方法一元论是科学主义的立场，实证主义的观点，现代思想的重要组成部分，我们不能受制于科学方法论一元论。 （2）韦伯相信，社会学研究应走一条方法论多元主义的道路，其中最根本的就是在自然科学和人文科学的方法之间寻求某种平衡。按照这样要求，一种社会学研究就不仅具有各种基于前理解的概念范式之上的理解的方法，还应具有各类基于基本的观察事实之上的说明的方法。任何偏面地把社会学研究基于某一种方法上，排斥另一些方法的做法都是非科学的。 （3）韦伯认为，接受一元论会对社会科学造成损害，会带来客观主义，即相信基于现实的描述，不能基于理论的解释，这样的结果会使社会科学变的简单。对自然科学而言，不存在实证主义的影响。韦伯也不相信实证因果模式，因为这种模式不能充分揭示精神文化的意义。 （4）科学方法一元论会带来功能主义和实证主义。此外，韦伯认为，自然科学的方法绝对不能一统天下，但社会科学也没有绝对属于自己的方法，在方法上，既与自然科学有别，但在某些方面又十分相似。因此，韦伯赞同一种方法论的多元主义。 韦伯为什么认为，社会科学没有绝对属于自己的方法论？ （1）韦伯对社会学所下的经典定义为：社会学应该称之为一门想解释性地理解社会行为，并且通过这种办法在社会行为的过程和影响上说明其原因的科学。 （2）韦伯相信，社会学研究应走一条方法论多元主义的道路，其中最根本的就是要在自然科学和人文科学的方法之间寻求某种平衡。按照这种要求，一种社会学研究就不仅应具有各种基于前理解的概念范式之上的理解的方法，还应具有各类基于基本的观察事实之上的说明的方法。任何偏面地把社会学研究基于某一种方法上，排斥另一些方法的做法都是非科学的。 （3）如果认为解释学排斥自然科学的方法，仅承认文化层面的方法，会滑向主观主义，使社会科学的研究局限在理解上，排斥因果关系，甚至给社会科学带来保守主义（根据精神文化去解释精神文化）。因而社会科学方法论没有独立于自然科学的方法。 （4）韦伯认为社会学方法论不应该站在解释学那样滑向主观主义，也不完全站在客观主义一边。我们对社会行为动机的法则性的理解既是不可或缺的一部分，又仅仅是整体的方法论中的一部分，社会学分析同样不能缺少经验说明的部分——社会学还必须在经验中证明或说明其基本的假设的客观性。 科学方法论的一元论和二元论，会给社会科学研究带来什么不好的后果？ （1）科学方法论一元论和二元论是指在处理身与心关系问题上两种不同的哲学观点。一元论主张认为这两者实际上是统一的东西,但统一的主体不同,唯物主义一元论主张是物质,唯心主义则主张是精神。二元论则把这两者当作是两个不同的实体,或者把它们看作是各不相干,或者承认两者之间的联系的基础上说明两者的相互作用。 （2）科学方法论的一元论跟二元论给社会科学研究带来了两种极端：一是，只满足对传统的解释，而对文化现象中的世界的构造意图于不顾的“解释学主义”，即文化保守主义，文化就会退回自己的传统，否认文化世界性意义。 （3）另一种极端是，向自然科学方法论的全面靠拢，纯粹功能主义、体系论和行为主义等社会科学应运而生。 古典功能主义的社会学理论在方法论上的基本特征是什么？ （1）古典功能主义起源于18世纪，包括了斯宾塞的社会有机体，帕森斯的分析功能主义等理论。 （2）从方法论上揭示，新古典功能主义有以下特征： 一是方法论革命性：古典功能主义代表着科学主义方法论，一元论思维，代表着实证主义，代表着现代思想的潮流，是现代体的思维方式。它反对形而上学的思维方式。比如，古典功能主义者，帕森斯，他把社会行动的研究作为全部理论的出发点，认为行动的最基本的特征是具有唯意志性和