《从百草园到三味书屋》课堂Ⅰ.docVIP

《从百草园到三味书屋》课堂Ⅰ 课堂教学设计Ⅰ一、教学目标 1．领会课文按空间顺序安排材料的写法。 2．理解课文运用对比突出中心的写法。 3．学习抓住特点，具体而有序地描绘景物的写法。 二、难点、重点分析1．本文以空间顺序的变换为序进行记叙，其用意是什么？分析：从标题即可看出，本文写了两个地方：即百草园和三味书屋。作者在头绪纷繁的儿童生活中撷取了这样两个生活片断，其用意是以百草园中天真烂漫、无拘无束的自由生活与三味书屋枯燥、呆板、压抑的书塾生活进行比照，既表现了儿童热爱大自然的天性，也表达了对封建教育制度、教育内容的不满。这种安排结构的方式，正是为表达中心服务的。 2．本文哪里运用了插叙手法？分析：作者在记叙百草园的景物时，插叙了一段有关美女蛇的传说，使百草园蒙上一层神秘色彩。这段传说引起了作者的担忧、幻想，也使作者.总结人生的经验、教训。这些心理完全符合儿童的特点，因此使人感觉到百草园更是一个充满无限情趣的乐园。 3．文中的景物描写有什么作用？分析：在作者幼小的心灵中，百草园是一个有着无限乐趣的自由天地，因此作者对笔下的百草园进行了尽善尽美的描绘。虽然在成人眼中，百草园其实只是一个荒草园，而在儿童的心目中却有无限趣味。作者用“不必说……也不必说……单是……就有……”这样一组互相关联的语句，介绍了百草园中十五种景物，构成了一幅多姿多彩、情趣盎然的美丽图画。作者在描写这些景物时，不惜重彩重墨，作者笔下的百草园是一个色彩明丽的世界。例如“碧绿”、“紫红”、“长吟”、“低唱”、“弹琴”等词语的运用，表达了从儿童角度观察的，都是一个有声有色，有滋有味的乐园，极符合儿童心理。 4．本文的主题是什么？关于本文的主题，历来是专家们探讨的课题。有人认为作者是在批判封建教育制度对儿童的摧残，有人认为本文只是作者对儿童生活的回忆，并无批判之意。我们认为：作者确定是在回忆儿时生活，包括三味书屋的生活片断。尽管它完全不同于百草园的生活情趣，但作者也描述了三味书屋的一些有趣的生活及对先生的怀念。从客观上也流露出一些对封建教育内容及封建教育制度的不满。 5．鲁迅先生儿时在三味书屋学习七年，在此文中写出了几个方面的学习生活情况？分析：写出了五个方面的学习生活情况：问“怪哉”虫——这是不可以的；单调的学习生活，正午习字，晚上对课；逃课到小园中去被先生批评；师生一起朗读时的情景；课上的意外收获——画的成绩却不少了。 6．在这五个方面中使作者最反感的是什么？分析： 第一是问“怪哉”是怎么回事。先生说“不知道”，而且脸上有些怒色了。“我才知道做学生是不应该问这些事的…… （他）决不至于不知道……及是不愿意说。”——这是对压制学生求知欲的不满。进了三味书屋就要非礼勿言、非礼勿视，一心只读圣贤书。可是少年鲁迅却问了读经以外的“怪哉”虫，这在老师的眼里简直是左道旁门，所以不予回答，而且有怒色了。 第二是读书的内容和形式。老师“大声道：‘读书！’于是大家放开喉咙读一阵书”，这书读得多没劲呀，是在老师的压力或命令下读的。读的又是什么内容呢？有的宣传“仁”这个虚伪的封建道德；有的低级趣味地取笑别人；有的宣传迷信风水；有的拼凑起讲古代税法的话。这些令人难懂而又无用的书，读不成句，读错了也没有人纠正，只有死记硬背。学生怎能感兴趣呢？这和百草园中的生动活泼的生活真是大相径庭！．作者写三味书屋的生活，也写了老先生寿镜吾，寿镜吾老先生是怎样的一个人？作者对他是什么态度？分析：当鲁迅提出“怪哉”虫的问题时，老先生有些“怒色”了，答以“不知道”！当孩子们到三味书屋后的小园中去玩而被老先生发现时，只不过是“瞪几眼”，大声道：“读书！”当学生惹他生气时，他有戒尺，但不常用；他可以让学生罚跪，但他也不常用。当他自己读书读到得意处时，他就微笑起来，将头仰起，向后面拗过去，拗过去。这些都可以看出来，寿镜吾老先生秉性慈祥，酷爱读书，鲁迅先生是尊敬的。可是他不自觉地为旧制度效劳，是旧教育制度的忠实执行者。他不懂得少年儿童的心理，他没有像长妈妈那样能够抓住儿童的心，他也没有像闰土的父亲那样耐心诚恳地回答儿童提出的问题，而是不看教育对象的心理特点，拒绝学生的提问，泯灭他们的求知欲，这些都是错误的教学态度与教学方法。尽管如此，他在塾师中是比较好的，对学生还“和蔼”，不常用戒尺与罚规。他尚且如此严格遵守封建教育制度，更何况其他人了！所以鲁迅先生在“恭敬”他的同时，也给予了恰如其分的批判与否定，以此来否定三味书屋的生活，否定旧教育制度，寓意是十分深刻的。 8．三味书屋的教育是成功还是失败？分析：结论很明显，三味书屋的教育是失败的。首先学生不喜欢三味书屋的学习生活，再有“书没有读成，画的成绩却不少了”——从自己的角度否定了三味书屋式的教育。还有“后来，因为要钱用，卖给一个有钱的同窗了，他的父亲是开锡箔店的；听说自己也