正当防卫和紧急避险概要.ppt

1.新旧刑法关于限度条件的重大改变 79刑法第17条第2款规定：“正当防卫超过必要限度造成不应有的危害的，应当负刑事责任；但是应当酌情减轻或者免除处罚。” 新刑法在一定程度上扩大了公民的防卫权。 现行刑法第20条第2款规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。” 2.如何理解“必要限度”？ 判断标准：足以制止不法侵害的继续进行。 并非凡是超过必要限度的，都是防卫过当。 “一般”超过必要限度，依然是正当防卫，不构成防卫过当；只有“明显”超过必要限度，造成重大损害的，才是防卫过当。 90后少女捅死性侵大叔 2011年5月晚上，小惠打算从广州火车站乘车前往厦门，但未买到当天的票，因无钱住宿，小惠轻信主动搭讪的“好心大叔”杨某，跟随对方到出租屋休息，却遭遇性侵犯，小惠在慌乱间，用从墙上取下的匕首将杨某捅死。 三、防卫过当 1.是对正当防卫制度的不正确运用，是一种犯罪行为，应当承担刑事责任。 2.防卫过当不是一个独立的罪名。 3.对防卫过当所造成的重大损害，应为重伤以上的人身伤害结果。 4.罪过形式以过失为主，但也不排除间接故意。 邓玉娇案 2009年5月10日晚8时许，湖北省巴东县野三关镇政府邓贵大、黄德智等3名工作人员酒后在该镇雄风宾馆梦幻城消费时，黄德智误以为包房中的邓玉娇是洗浴区服务员，要求邓提供异性洗浴服务。遭到拒绝后，邓贵大将邓玉娇拦住并两次推坐在沙发上，邓玉娇用水果刀起身向邓贵大刺击，致其左颈、左小臂、右胸、右肩受伤；黄德智上前阻拦时，邓玉娇又将之刺成轻伤。后邓贵大因伤势严重经抢救无效死亡。事后，邓玉娇主动拨打110报案。 邓玉娇案新闻报道 四、无过当防卫 刑法第20条第3款：正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 司机遭飞车抢夺 狂追两公里不慎撞死两歹徒 2007年8月16日下午2时左右，一商务车司机在番禺南村市新路北段717号李锦记汽车美容中心前洗车时，遭遇两歹徒飞车抢夺。事主驾车追赶撞上摩托车，双双掉进七星岗公园附近河沟。两歹徒当场身亡。 弱女子持刀扎死闯舍者 吴金艳在法庭上 2003年9月10日凌晨两点，三男子入室寻仇。孙金刚殴打小尹并撕扯她的睡衣，吴金艳见状下床劝阻，孙金刚又转身打她，并一把扯开吴金艳的睡衣。吴金艳顺手从床头柜上摸起一把水果刀（削苹果用的，刀刃长14．5厘米），朝孙金刚乱划，把孙金刚左臂划伤，孙捂着胳膊退出去。李光辉见状，从桌上拿起一把铁挂锁（长11厘米，宽6．5厘米，重550克），举起来要砸吴金艳，吴金艳持刀刺向李光辉，李光辉左胸被刺中后倒地，并因急性失血性休克死亡。 五、关于正当防卫的其他问题 防卫装置 聋哑人私拉电网 女孩偷摘柑橘触电身亡 2007年10月10日下午，自贡大安区牛佛镇发生一起惨剧——11岁的少女萌萌（化名）在偷摘他人果树上的柑橘时，不慎被设在树上的“电网”击中，当场触电死亡。11日晚，私拉“电网”的人——16岁少年何某（聋哑人）被警方刑事拘留。 解析：聋哑人何某不构成正当防卫。（1）果园所在地属于公共地带，其防卫行为并不是针对特定的不法侵害人，而是不特定的公众；（2）私拉电网的行为也超过了必要的限度。拉电网只是为了不让别人偷摘果树上的橘子，但强大的电流有可能将人电死，给侵害人造成的损害程度远远超过了所要保护的法益。（3）未设立警示牌，起到提醒的义务。 2007年7月２5日，重庆市梁平县一果农为防止他人盗窃果实，私拉电网并设立警示牌，结果电死一名男孩。 　为了“提醒”别人，汪三富专门设立了４块警示牌在果园周围，认为这样自己就没有责任了，谁偷梨触电就是自作自受。１３岁的男孩柏某路过汪三富的果园，想进去摘梨，结果被当场电击身亡。 果农私拉电网电死他人 过失以危险方法 危害公共安全罪 窃贼入室盗窃受惊坠楼 2006年，家住高层住宅29楼的赵先生在自家厨房外窗内侧私装鸣叫式红外感应报警装置，导致半夜自楼顶悬索而下企图翻窗入室盗窃的杨某受到强烈惊吓坠楼身亡。 宣判：窃贼盗窃犯罪在先，但罪不致死，被告高居29楼，一旦报警器突然鸣叫必然会导致窗台上的窃贼受激烈惊吓坠楼身亡，这个严重后果被告完全能够预见，所以判决被告有过错，需向受害人家属（原告为窃贼哥哥）支付补偿金、丧葬费合计19万8千元，而对原告主张的被告的刑事责任不予支持。 紧急避险 一、紧急避险的概念和意义 是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的损害另一较小合法权益的行为。 实质含义：牺牲较小的利益，来保全较大的利益 两利相权取其重， 两害相权取其