生命哲学与领导干部的人学视野.doc

生命哲学与领导干部的人学素养 辛世俊 （郑州大学学报主编、教授、博士生导师） 领导干部是与人打交道的，是做人的工作的。大家都有深刻的体会：做人的工作是最难的。难在哪里？难在对人的认识。一方面，人是一个矛盾的、复杂的、多面的、多样性的存在物。人是具体的，又是抽象的；是激情的，又是理性的；是兽性的，又是神性的；是物质的，又是精神的，是个性的，又是社会的。仅从一个方面来认识人是不全面的。另一方面，人的现象和人的本质可以是不一致的，他说的不一定是他真想说的，他做的也不一定是他真想做得，真假难辨。有所谓口是心非、弄虚作假的说法。我们的目的是通过全面的方法更加接近对人的真实面貌的认识。从生命的角度来分析，人有三重生命，即生物生命、精神生命和社会生命。认识人的三重生命的内涵、特点，对我们做好人的工作，贯彻落实以人为本的科学发展观，具有十分重要的意义。从2003年中央提出以人为本的观点以来，我就在干部中心开设了《把握以人为本应解决的五个问题》的讲座，得到大家的欢迎。但我认为这一个专题还是很肤浅的，如何引导我们的干部走进马克思主义人学的殿堂，系统地掌握马克思主义人学的理论，单靠讲以人为本是不够的。所以，我们今天的这个讲座，就要比以人为本更深入一步，希望我们的领导干部能有一个人学的视野，以提高我们的人学素养，增强贯彻落实以人为本的科学发展观的自觉性和能动性。 一、人的生物生命 1.生物生命的内涵 马克思恩格斯在《德意志意识形态》中指出：马克思主义哲学以现实的人为出发点。“现实的人”的第一个规定不是“生产”，不是劳动，也不是实践。而“生命”。马克思恩格斯：有生命的个人存在是人类历史的第一个前提。什么是现实的人？首先是有生命体征的人，生命体征是医学的一个术语，血压、心跳、呼吸，这些都是人的基本生命体征。如果我们确认人是有生命的个人存在，那就立即产生出两个自然的需要：其一，维持生命；其二，延续生命。孟子一针见血地说：“食色，性也。”从前者派生出物质资料的生产，从后者派生出人自身的生产。 这两种生产其实都是为了满足人的需要，所以马克思说，他们的需要即他们的本性。 人是一个生物生命这个命题派生出了很多具体的人学观点： 第一，人是一个对象性的存在物。 正因为人是自然存在物，即有血有肉的感性存在物，他就有需要，就必然与自然界进行物质交换。自然界成为人的对象。马克思说：说一个东西是对象性的、自然的、感性的，这就是说，在这个东西之外有对象、自然界。如饥饿是自然需要，为了满足饥饿，得到温饱，他需要在他之外的自然界，在他之外的对象。马克思的这个思想是深刻的。我们不能设想，一个人存在着，他什么也不需要。没有任何需要，孤零零地独自存在着的人，过去没有，现在没有，将来也不会有。在《神圣家族》中，马克思批判了鲍威尔“打倒对象”的错误。提出爱情是第一个使人知道自己是对象性的存在物。 第二，人是受自然限制的受动的存在物。 马克思：人作为自然的、肉体的、感性的、对象性的存在物，和动植物一样，是受动的、受制约的和受限制的存在物。 这里的受动性就是指人靠自然界生活。马克思： 说一个东西是感性的，就是指它是受动的。 人的感性的存在是人依赖自然的基础。感性的→受动的。从这种意义上说，正是人的这种“受动性”奠定了人的能动性的前提。人们经常谈论人是主体性的存在，人和动物的区别在于人能够能动地改造自然，这固然不错。但我们可以问：人为什么非得去改造自然不可呢？这就涉及到了人的自然存在的问题。其实，人这种感性的存在物，是有许多先天“缺陷的”，就是许多学者所指出的，人的生理器官是“未特化”的。人是“未完成”的。这就注定人必须以自己的实践活动来弥补感官器官的不足，通过改变自然界来满足自己的需要。自然界创造了人，包含着创造人的生存方式，离开人与自然的这种特殊联结方式，人就不成其为人。这是人对自然的依赖与动物对自然依赖的根本区别。 第三，人永远无法摆脱兽性 恩格斯：“人来源于动物界这一事实已经决定人永远不能完全摆脱兽性，所以问题永远只能在于摆脱的多些或少些。在于兽性或人性的程度上的差异。”（马克思恩格斯选集，3，140页）这里所说的兽性的含义：其一，自然性，像动物那样满足吃喝的需要，其二，生存竞争性。动物界通过生存竞争实现优胜劣汰，保持物种的强壮的遗传。人也有生存竞争，这种生存竞争在不同的历史阶段表现的方式不同：原始社会是通过部落之间的战争，阶级社会是阶级斗争、剥削、压迫等来实现，社会中的抢劫、盗窃、贩毒、都是生存竞争的表现。泰戈尔：人若是兽，比兽更坏。资源的稀缺性是生存竞争性产生的根源。 2.生物生命的特征 第一，不可再生性(有限性、短暂性、一次性)。人的生命用什么来衡量？换句话说，人是什么单位？正确的回答是：人是时间单位。譬如，我们说毛泽东（1893—1976），会在他的名字