“新怀特计划”还是“新凯恩斯计划”对构建国际货币体系的思考-上海国际货币体系再思考-20140617方案.ppt

“新怀特计划”还是“新凯恩斯计划？”——对构建稳定与有效的国际货币体系的思考 吴晓灵 清华大学国家金融研究院院长 全国人大常委、财经委副主任委员 国际货币体系再思考 上海 2014年6月17日 *  一、现行国际货币体系的现状与问题。 一是全球流动性管理容易失控。 图1：全球外汇储备占GDP的比 数据来源：IFS、wind *  二是跨境资本流动波动剧烈。 图2 净私人资本流动/GDP 一、《中国金融政策报告》宗旨与特点 一、现行国际货币体系的现状与问题。 *  三是加剧了全球失衡的进一步发展。 图3：全球经常账户头寸（1997-2007，年度数据，十亿美元） 一、《中国金融政策报告》宗旨与特点 数据来源：IMF(World Economic Outlook and Direction of Trade Statistics) and ECB staff calculations. 一、现行国际货币体系的现状与问题。 *  上述现象和问题的背后有着深刻的制度原因： 一是缺乏对储备货币发行的约束机制。 二是主权货币与国际储备货币两种角色的冲突。 三是缺乏对国际收支失衡的有效调节机制。 一、《中国金融政策报告》宗旨与特点 一、现行国际货币体系的现状与问题。 *  二、国际货币体系改革的历史争论：怀特计划与凯恩斯计划。 一是基金制和银行制的区别。这是两个计划最根本的分歧。 由于一旦认购完成，基金的份额就相对固定，因此其缺乏实质上的提款渠道，也就没有货币派生机制，所以，该计划自诞生之日开始就注定缺乏自动适应全球经贸增长的灵活性。 一、《中国金融政策报告》宗旨与特点 *  但凯恩斯计划则设想建立一个全球中央银行——国际清算同盟，创造并发行一种新的超主权储备货币——bancor，通过要求顺差国强制将盈余存入同盟账户和向逆差国提供透支（实质上的贷款）构造了货币派生渠道，可以根据全球经贸发展提供所需的充足的支付清算媒介。 一、《中国金融政策报告》宗旨与特点 二、国际货币体系改革的历史争论： 怀特计划与凯恩斯计划。 *  二是有关黄金非货币化的分歧。 其本质上仍是一种变形的黄金本位制，黄金仍旧是事实上的“影子货币”。凯恩斯计划与黄金间的单向兑换，在事实上实现了黄金的非货币化。 一、《中国金融政策报告》宗旨与特点 二、国际货币体系改革的历史争论： 怀特计划与凯恩斯计划。 *  三是货币锚的差异。 在怀特计划下，黄金仍是其货币锚；而在凯恩斯计划下，实际上的货币锚已经变成了全球贸易总量 一、《中国金融政策报告》宗旨与特点 二、国际货币体系改革的历史争论： 怀特计划与凯恩斯计划。 *  四是国际收支失衡调节机制的区别。 首先，在调节的责任分担上，怀特计划则是不对称的调整，逆差国承担几乎全部的调整责任。 凯恩斯计划主张对称的调整，顺差国和逆差国共同承担调整责任。 一、《中国金融政策报告》宗旨与特点 二、国际货币体系改革的历史争论： 怀特计划与凯恩斯计划。 *  其次，在调节的方式上，两者存在着抵押贷款与贷款的区别。 表1：怀特计划和凯恩斯计划的比较 一、《中国金融政策报告》宗旨与特点 二、国际货币体系改革的历史争论： 怀特计划与凯恩斯计划。 *  凯恩斯计划更具经济合理性：凯恩斯似乎真正看到了金本位制固有的缺陷，其主张使黄金非货币化，并以全球贸易总量为锚的设想使货币发行自动与全球经贸发展相匹配。 一、《中国金融政策报告》宗旨与特点 二、国际货币体系改革的历史争论： 怀特计划与凯恩斯计划。 *  三、国际货币体系的新探索：“新怀特计划”还是“新凯恩斯计划”？ 一是国际储备货币选择：主权货币本位还是超主权货币本位？ “新怀特计划”主张继续在主权货币充当国际储备货币的基础上对货币发行施加国际约束；“新凯恩斯计划”的思路则是创设超主权货币作为国际储备货币。 一、《中国金融政策报告》宗旨与特点 *  2010年G20首尔峰会其中有六个核心指标极具参考价值。一旦这些指标被强制满足，可望对主要储备货币发行构成一定的财经纪律约束。 一、《中国金融政策报告》宗旨与特点 三、国际货币体系的新探索：“新怀特计划”还是“新凯恩斯计划”？ *  1968年IMF对SDR的创设和分配在一定程度上部分借鉴了凯恩斯当初的设想。但理论上的合理性与现实中的可行性并不是一回事，要实现超主权货币对主权货币的替代必然面临政治、经济、金融等诸多阻碍，要解决如何形成和分配、如何扩大使用、如何与现有体系衔接与过渡等一系列难题