食品安全事故补偿基金法律制度论析.docxVIP

西北大学学报(哲学社会科学版)2013年7月，第43卷第4期，Jul．，2013，V01．43，No．4Journal of Northwest University(Philosophy and Social Sciences Edition)【法学研究】食品安全事故补偿基金法律制度论析张炜达1’2，乔少磊2(1．西北大学经济管理学院，陕西西安710127；2．西北大学法学院，陕西西安710127)摘要：目前，食品安全事故发生后对受害人的救济多适用民事赔偿、责任保险、社会保障等制 度，但这些救济制度都存在一定的局限性，而补偿基金法律制度具有的公益性、补偿性、及时性等特 性和功能，可以较好地解决在实践中受害人无法充分及时得到损害赔偿的问题。因此，应明确补偿 基金支付申请的条件和补偿基金的支付范围，设计合理的补偿基金支付程序，确定补偿基金适用的 序位，设置可行的补偿基金管理机构模式。关键词：食品安全事故；补偿基金；救济制度中图分类号：D922．16 文献标识码：A 文章编号：1000-2731(2013)04-0107-062003年发生在安徽省阜阳市的劣质奶粉案曾方式。补偿基金法律制度在当前情境之下可以很好 震惊一时，在一位普通市民向媒体致电遭到曝光后，地解决在实践中受害者无法及时得到损害赔偿的问 政府采取了严厉的查处措施。然而严厉查处并没有题，扭转企业商家侵权、国家政府为违法行为买单的 遏制不法企业对利润最大化的追求，时隔四年多之尴尬局面，有助于加快解决当前食品安全大规模侵 后，三鹿奶粉“三聚氰胺”事件曝光，一家堂堂的大权的严重问题。 企业关门大吉。是什么驱使某些食品生产企业和经一、食品安全事故补偿基金的理论分析营者敢冒天下之大不韪?答案当然是利益。借用一位澳大利亚学者的话，就是“利益链条不改变，监管 (一)食品安全事故补偿基金概念之厘清 多宽广都是徒劳无益的”。食品安全事故的应急处传统理论认为，食品安全事故损害赔偿是一种 置作为该利益链条调控的重要环节显得尤为关键。 民事损害赔偿，在现行的法律体制之下，主要依靠不 食品安全事故的一个典型特征是受害人往往人数众 法企业对受害人造成的损害来进行民事赔偿，在企 多，而企业的赔偿数额极其有限，使受害者的实际损业自有资产不足以支付受害人的全部损失之时，这 失远远得不到足够及时的弥补。在侵权损害赔偿无 一赔偿机制的弊端突显，带来了种种社会和法律问 法及时弥补食品安全事故中受害人实际所遭受的损 题。食品安全事故补偿基金这种社会化的救济制 害时，在当前法律制度之下惩罚性赔偿不足以遏制度，突破了原有的食品安全民事侵权赔偿的传统赔 食品生产企业、经营者屡屡冒犯老百姓生命健康权 偿机制，它意在强调该种基金的“补偿性”④。从语 利的情形下，急需探索分担食品安全事故风险的新 义学的角度来说，食品安全事故补偿基金中的补偿收稿日期：2013-01-20；修回日期：2013-03-08 基金项目：司法部法治建设与法学理论研究部级科研项目(12SFB5016)；中国博士后科学基金资助项目(2012M512020)；陕西省社会科学界重大理论与现实问题研究项目(20110)54)；西北大学法学院科研启动基金项目 作者简介：张炜达，男，河南汝州人，西北大学副教授，博士，博士后研究人员，从事食品安全规制、经济行政法研究。①“赔偿”与“补偿”是有本质区别的。补偿带有补充性，适用无过错原则，强调对于损失进行弥补，不带有惩罚性；而赔 偿带有惩罚性，适用过错责任原则，强调加害者的责任和义务。补偿基金的目的在于弥补受害人的损失，而非作为责 任承担主体承担赔偿责任。参见孙晋，王菁．论我国食品安全事故补偿基金制度的建构[J]．中南大学学报，2009， (5)；刘洋．食品安全事故补偿基金制度的法律问题研究[J]．法制与经济，2012，(10)。107万方数据基金应该与“社会总产品中用于补偿生产中已经消 害赔偿的，不是因为有损害，而是因为有过失，其道 费掉的生产资料的那部分基金”，即维持简单再生理就如同化学上的原则，使蜡烛燃烧的，不是光，而 产的那个补偿基金相区别。本文所讲的补偿基金属 是氧气一般的浅显明白。” 汀13’依靠传统侵权行为 于社会公益性基金的范畴。它所秉承的是彰显社会法，在食品安全领域，依然固守着那个早已不是这个 实质正义，因为在食品安全领域，程序正义往往难以时代的法律手段。作为对其他赔偿救济制度的补充 保障受害人的合法权益，即使让受害人拿着胜诉的 和辅助，补偿基金的救济早已突破了让人不可逾越 判决，他也可能恢复不到遭受损害之前的状态。更 的神圣的法律领地，更多地关注到法律社会的本质。 何况受害人能否胜诉也是不可预知的。而且，依照1．补偿基金关乎分配正义理念博登海默 实际损害原则进行的赔偿常常是杯水车薪甚至是空 (E