医改“中国梦”.docx

医疗改革专题研究之一: 医改“中国梦”一、三个维度剖析全球主要医疗保健模式国家新一届领导一上任，医改的顶层设计再次成为焦点。有专业机构通过剖析全球模式来探寻中国可能的医改路径，从医疗保险、医疗服务、药品这三个维度，重点分析主要四种模式：英国全民医疗服务模式、德国社会保险医疗模式、美国商业医疗模式和新加坡的储蓄医疗模式。1. 全民（公费）医疗服务模式 全民(公费)医疗服务模式通常覆盖一国所有公民，筹资以政府一般税为主，政府直接参与卫生服务等的提供，对服务和设备资源拥有控制权。一般按预算计划给予医院固定的偿付，对医生则按工资和人头费等进行支付。病人择医受到分级诊疗系统限制。该类模式通常为西方发达国家所采用，其代表性国家除了英国外，还有加拿大、瑞典、丹麦、意大利、葡萄牙、芬兰、爱尔兰和澳大利亚等。 2. 社会保险医疗模式 社会保险医疗模式覆盖率广泛，仅次于全民医疗服务模式，筹资则以雇主和雇员缴纳的社会保险缴费为主，政府一般税收津贴为辅。政府通过立法推行强制性法定医疗保险制度，具体事务通常由非盈利性社会医疗保险基金负责实施。医疗服务的提供则由公私双方承担。在保险基金对医生和医院的偿付中，则分别采用按计点和固定预算等多种方式进行。患者对医生的选择则基本无限制。该模式以德国领衔，此外，还有法国、荷兰、比利时、奥地利、日本、韩国以及我国的台湾省等，是全球流行最广的一种医疗保险模式。 3. 商业保险医疗模式 商业保险医疗模式覆盖面相对前两种模式较低，主要通过雇主和雇员私人购买的医疗保险来筹资。医疗服务则几乎全部由私人予以提供。政府只负责私人医疗保险不愿承担的人群，如老人和贫困者等，也很少插手医疗服务事务等。医疗服务偿付形式较多，费用开支巨大，公平性较差。该等模式的主要代表国家有美国和南非。 4. 储蓄医疗模式 储蓄医疗模式覆盖面较大，强调医疗保健是一种自我责任，政府只对弱势人群提供必要的帮助。私人自付和强制性个人医疗储蓄是其主要的筹资手段，其积累制的筹资方式，追求个人或家庭成员间的纵向平衡，可以免受老年化等的冲击，具有较强的适应性。医疗服务提供则由公、私混合进行。患者有较大的择医自由。该模式以新加坡为代表，还包括印尼等国家。 再来看中国医疗保险模式。建国初期，劳保医疗制度和农村合作医疗制度共同构成了一套低投入，广覆盖的医疗保险模式。改革开放以后，农村合作医疗制度分崩离析，劳保医疗制度转型为城镇职工医疗保险后覆盖面有限，导致国内居民的医疗保险覆盖面严重不足，“因病致贫、因病返贫”的现象层出不穷。 新医改以来，政府出资力度明显加大，着力打造了新型农村合作医疗保险和城镇居民医疗保险。目前，我国城镇职工纳入城镇职工医疗保险，其余城市居民则纳入城镇居民医疗保险，农民纳入新农合组织。从出资来源看，城镇职工医疗保险属于社会保险医疗模式，而城镇居民医疗保险和新农合则更接近于全民(公费)医疗服务模式。因此，中国现行的医疗保险模式属于混合制的医疗保险模式。 从医疗保险体系（筹资水平，筹资结构、控费措施等）、医疗服务系统（医院性质、医生执业环境等），制药产业（医药分业、药品价格管制政策等）三大板块分别对上述四种医疗保健系统进行对比分析得出： ■医疗保险：世界各国的筹资水平与其经济发展水平相匹配，同时也受到老龄化等因素的影响；不同医疗模式筹资结构差异显著；医保控费政策广泛实施，医保支付方起到控费、监督作用。 ■制药产业：医药分业是世界主流模式，零售渠道是世界各国药品销售的主要渠道；政府对药品价格进行不同程度的管制。 ■医疗服务系统：世界各国的医院以公立医院为主体，但除英国外，多数国家仍然保有相当比例的营利性医院、公益组织及私人举办的医院； 医生收入的支付来源虽不尽相同，但大都采用“高薪养廉”模式。二、世界医疗保健模式对中国医改的启示发达国家医疗保健系统虽各不相同，但许多共性值得借鉴：1．政府职责不可或缺；2．医疗保险作为“购买方”发挥对医疗服务机构和医药企业的谈判、监督作用；3．医疗服务体系广泛采用医药分业、医院公私混营，对医生高薪养廉；4．虽有不同程度的价格管制，但在医药分业的体系下，制药行业在良性竞争中规范发展。因此，专业机构建议，我国医改的关键是建立医保谈判机制；调整费用结构；医院环节引入竞争，改革公立医院内部机制，破除以药养医，还制药企业一个良性的竞争环境。 全球范围来看，医改并不影响医药行业的长期价值。由于需求永不满足，各国医改也从未停止，改革不外乎三点：保持可持续性、提升效率、保证公平。有日本式的“休克疗法”，有德国式的片面改革到全面改革，有英国式的公平与效率的博弈，也有美国式的费用高企，举步维艰。 三、医改“中国梦”的情景假设及投资策略专业机构对中国医改做出了理想、较差和中性三种情境假设。中性情境下，中国医改会在各方利益掣肘下，逐步推进：政