迪昂主题的四个变奏.doc

迪昂主题的四个变奏 刘闯 ? 2013-04-26 10:42:37　　　来源：《科学文化评论》(京)2012年5期 　　 　　【内容提要】迪昂主题讨论的是抽象的法式思维和具象的英式思维之间的鲜明对比，本文则主要探讨迪昂主题的四个变奏。第一变奏阐明了抽象方法与具体方法在方法及结果上的实质区别。第二变奏对卡伦德—科恩提出的科学表征的紧缩主义进行了批判性的讨论。第三变奏从认识论结构主义角度探讨了模型与结构之间的关系。第四变奏联系抽象模型和具体模型的区分，批判性地讨论了模型与虚构的关系。文章最后给出了作者本人对具体模型之本质的看法，并阐明了为什么只有具体模型才能被视为是完全虚构的。　　【关 键 词】迪昂主题/科学表征/心灵模型/虚构/紧缩主义/结构主义　　一、迪昂主题及其第一变奏：方法而非心智　　皮埃尔?迪昂(Pierre Duhem)是一位具有深邃哲学思想的物理学家。在20世纪来临之前，他在其如今享有盛名的一部著作——英译名为《物理学理论的目的与结构》①——中写道：　　对于法国人和德国人而言，物理学理论本质上是一个逻辑系统，绝对严格的推理贯穿着理论的基本假设与结论；结论都是从假设中推导出来的，并且要接受实验定律的检验。……因此法国和德国数学物理学的奠基者，诸如拉普拉斯、傅里叶、柯西、安培、弗朗茨?诺依曼等，在构建用来联系理论的出发点(基本量的定义和基本假设的合理性)与其代数展开之路的桥梁时，都显得极为谨慎。[Duhem 1954，p.78]与此形成鲜明对比，“对于英国学派的物理学家而言”，迪昂继续说道，“理解物理现象无非是设计一个模拟该现象的模型；因此，理解事物本质的途径就是设想出一种能够表征和模拟该事物性质的力学机制。英国学派完全信奉物理现象的纯粹力学解释”。[p.72]　　迪昂进而把英国学派和欧洲大陆学派在理论构造方式之间的巨大差异看成两类不同心智或思维(mind)的特殊表现——一种深而窄，另一种广而浅。“法式思维与英式思维的差异在于：法式思维不惧深奥的抽象和冗长的演绎，但却排斥设想太过复杂、无法恰当归类的东西；英式思维处理的对象非常丰富，然而大多比较浅显。我们比较这两派的著作时，这种鲜明的对照就会常常显现在我们面前。”[p.64]　　举例来说，迪昂比较了莎士比亚戏剧与法国古典戏剧，认为前者的情节和对话显得杂乱不堪，而后者却安排得井井有条。在物理学中，迪昂认为，虽然麦克斯韦模拟导体中真实的安培电流来构建电介质中虚幻的“位移电流”模型显示出过人才华并令人称羡，但威廉?汤姆孙(开尔文勋爵)的许多力学“发明”，比如在其权威著作《分子动力学教程》(Lectures on Molecular Dynamics)中提出的诸模型，都是令人生厌的怪物；而其中最令人厌恶的则是那些为英式思维所推崇的各种力学以太模型。这在迪昂看来，即便不是退化的心智，至少也是退化的方法。　　不过，仔细阅读迪昂著作的这一部分(第一部分第四章)便可发现，他并未给出大陆心智或思维的鲜明事例。迪昂承认，欧洲大陆最优秀的思想家也建立模型，只不过他们并不是动辄就建模，而且他们的模型在力学细节方面也不像英国人所设想的那样荒诞怪异。这就引出了一个问题：迪昂在理论建构方面是完全反对建立模型，还是仅仅反对建立力学模型？后一反对源于对机械论哲学(mechanisticism)的普遍反感，这一哲学在19世纪后期的英国思想界相当盛行。或许可以说，迪昂的观点中隐含了“好模型”与“坏模型”之分。　　今天看来，迪昂对英式思维与大陆思维的漫画式勾勒我们完全不必理会，但他试图区分两种不同的心智或思维仍然是合理的，只要我们不将这两种不同的心智与两个不同的民族或区域联系起来。尽管世间没有一个男性身躯展现出纯粹的男子气概，也没有一个女性身躯展现出纯粹的女性气质，但这两种对立气质的区分仍然是合理的。尽管如此，认为一种类型的心智或思维严格对应着一种物理学研究方式仍是存在问题的。这种主张在当代心理学或心灵哲学中难以获得支持。因此，我们最好不要认为迪昂是在用这类术语谈论心智或思维。　　因此，我们不能将上述两类心智或思维——广博抑或深刻——与实际的民族、文化或心灵类型联系起来。我们可以将它们看作通常为两类不同心智倾向(disposition)的科学家所采用的不同研究方法(这里“倾向”是可以用心理学术语刻画的一般心理特征，比如是偏爱简洁优雅还是偏爱复杂凌乱)。　　物理学中，为已知现象构建理论的方法之一，乃是力图用高度抽象的术语来表征该现象，找到连接这些术语的一般原理或合法命题。让我们将这一方法称为A方法，因为它是抽象的(abstract)或公理化的(axiomatic)方法。从抽象命题出发，通过严格的逻辑和数学推导，最终得到的结论可以与实验结果进行比较。这种方法与其说是反对