供水漏损对策国际比较(济南).pptVIP

城市供水漏损控制对策和评价指标的国际比较 城市供水漏损控制对策和评价指标的国际比较 一 概述 中国·城市建设研究院 CHINA URBAN CONSTRUCTION DESIGN RESEARCH INSTITUTE 中国·城市建设研究院 CHINA URBAN CONSTRUCTION DESIGN RESEARCH INSTITUTE 宋序彤 中国 · 城市建设研究院010电子邮件: songxutong2005@ 中国城市规划协会 地下管线专业委员会2007年会 2007.11.11—13 济南 摘 要 国际水协会（IWA）和美国给水协会(AWWA)近年先后并共同联手推出了有关供水系统漏损控制对策、方法、新的评价指标和相关标准。摈弃了多年使用的“未计量用水率（UFW）”或“未收费用水率”（NRW）指标。倡导使用“系统漏损指数”（ILI）评价漏损控制水平。本文概要介绍了该对策方法和指标体系，与我国现行标准作了对比分析，并对我国未来供水漏损控制工作提出了建议。 主要内容 概述 概念和术语比较 对策比较 评价指标比较 有关国家实施概况 对我国漏损控制建议 主要技术内容 本标准的主要技术内容是：1. 总则；2. 术语；3. 一般规定；4. 管网管理及改造；5. 漏水检测方法；6.评定。 标 准 总 则 1.0.1为加强供水管网漏损控制，统一评定标准，以合理利用水资源,降低城市供水成本，保证城市供水压力，降低供水管网漏损,推动管网改造工作，制订本标准。（目的） 1.0.2 本标准适用于城市供水管网的漏损控制和评定。（适用范围） 本标准规定了我国当前漏损控制对策和评定标准的基本内容。 1991 年，原国际供水协会IWSA出版了一部国际报告 《Unaccounted for Water and the Economics of Leak Detection 》 在相当程度上形成大家共用的评价指标，即： 未计量用水（UFW-----Unaccounted for Water(%) 或 未收费用水（NRW----- Non-Revenue Water (%) 由于其未说明所包含各项水损失的统一定义，不便于相互比较，同时，为降低管网漏损应用此指标去限定百分数，具有相当的盲目性。 为合理地评价比较供水损失， 1996 年国际水协会运行和管理专业委员会决定设立“特别工作组” (Task Force ) ，专注于漏损控制，并对国际水损失比较的现有方法进行总结归纳；推荐了有关计算供水损失的标准术语；制定了有关供水系统的“水平衡”方法和标准；提出了漏损控制对策方法；推荐了比较供水水损失控制水平的评价指标。 IWA的标准水平衡(Standard Water Balance) 已被美国给水协会AWWA 采用，并已被许多国家作为国家的首选标准。2003年 (AWWA)在其手册M36上介绍了与国际水协(IWA)共同合作 修改的“水审计方法 —水审计和漏损控制”，（ water audit methodology--Water Audits and Loss Programs ）推荐免费使用有关水审计的相关软件。 标志着在相当程度上世界范围共同认可了该漏损对策和方法。 　国际水协会　水平衡和术语国际标准 IWA Standard International Water Balance and Terminology 关键要搞清表观损失量和实际损失量 二 概念和术语比较 IWA和AWWA几个术语 表观水损失（未授权用水和表计量误差）的估量：根据典型地区试验计算结果估算；不同地区情况差异很大。 未授权用水：滥用消防拴水，违章接管用水，偷接管用水等。 表计量误差：管道系统计量误差，用户水标计量误差（屋顶水箱的影响，表误差，读表误差，估量读表）。 实际水损失（输配水管漏损 、水池溢漏、水表前接户管漏损） 基底漏损量 潜在的可回收损失水量 水损失 IWA和AWWA几个术语 基底漏损量（现有技术不可避免—Unavoidable Annual Real Losses ）的确定 国际水协漏损控制专业组(IWA Water Losses Task Force)在最好的施工、维护条件下测定得到： 基底漏损量（升/接户管/日-litres/service connection/day） 潜在可回收损失水量（Potentially R