加拿大影响汽车行业措施案ppt.pptVIP

加拿大影响汽车行业的某些措施案 2014/4/1 PART1 案情简介 PART2 专家组审理 PART3 上诉审理 PART4 总结分析 目 录 2/35 加拿大国内措施：1998年《汽车关税条例》、特别豁免令 1965年加美汽车协定 1989年加美自由贸易协定 1994年北美自由贸易协定 只要美国汽车和原产设备制造件的进口商满足，在基准年限内， （1）在加拿大生产其进口类型的汽车； （2）维持这类汽车当地生产的销售价值与在加拿大销售的该类汽车的最低数量的比率； （3）在汽车（包括某些情况下的零部件）的当地生产中达到最低加拿大增值额（CAV）。 加拿大就将授予美国汽车和原产设备制造件免税进口待遇。 PART1 案情简介 3/35 1998年，就加拿大影响汽车产业的措施（1998年条例特别豁免令），日本和欧共体先后向加拿大提出磋商请求，磋商未果后，先后向DSB请求设立专家组。1999年，DSB设立了专家组来审查这两项请求。 ◆ 加拿大国内的1998年《汽车关税条例》和特别豁免令给予加拿大的某些汽车制造商/批发商的进口免税，与GATS第2条（最惠国待遇）的义务不符。 ◆日本单独提出，进口免税与GATS第17条（国民待遇）的义务不符。 ◆ 1998年条例和豁免令中的加拿大增值要求（CAV）与GATS第17条（国民待遇）的义务不符。 加拿大不服专家组的审理结果，提出上诉。上诉机构对此案作进一步审理，推翻了专家组的部分审理结果。 PART1 案情简介 4/35 PART1 案情简介 PART2 专家组审理 PART3 上诉审理 PART4 总结分析 目 录 5/35 目录 PART2 专家组审理 PART2 专家组审理 2.2 进口免税与GATS第2条的一致性 2.1 争议措施是否影响服务贸易 2.3 GATS第5条的适用性 2.4进口免税与GATS第17条的一致性 2.5 CAV与GATS第17条的一致性 2.6 专家组审理结果小结 6/35 PART2 专家组审理 2.2 进口免税与GATS第2条的一致性 2.1 争议措施是否影响服务贸易 2.3 GATS第5条的适用性 2.4进口免税与GATS第17条的一致性 2.5 CAV与GATS第17条的一致性 专家组： ◆一措施是否影响服务贸易，其确定不能抽象地独立于对该措施的影响是否与成员对该协议的义务和承诺相一致来进行审查。 ◆在本案中，争议措施是否影响服务贸易，其确定要结合该争议措施的影响是否与加拿大的最惠国待遇的义务和国民待遇的承诺相一致来审查。 2.6 专家组审理结果小结 7/35 目录 2.2 进口免税与GATS第2条的一致性 2.1 争议措施是否影响服务贸易 2.3 GATS第5条的适用性 2.4进口免税与GATS第17条的一致性 2.5 CAV与GATS第17条的一致性 GATS第2条第1款： 关于本协议所涵盖之措施，各成员应立即且无条件地向其他成员服务或服务提供者的提供不低于其授予其他国家同类服务或服务提供者的待遇。 2.6 专家组审理结果小结 PART2 专家组审理 8/35 2.2 进口免税与GATS第2条的一致性 2.1 争议措施是否影响服务贸易 2.3 GATS第5条的适用性 2.4进口免税与GATS第17条的一致性 2.5 CAV与GATS第17条的一致性 相关的服务贸易是汽车的批发贸易服务，即为《中心产品分类》中所承认的服务种类。 与欧共体香蕉案一样，进口免税与批发服务供应的竞争条件（GATS第17条）有联系，属于上诉机构在香蕉案中指明的第三类措施，可根据GATT1994和GATS二者审查。 1）进口免税是否影响相关贸易服务 2.6 专家组审理结果小结 PART2 专家组审理 9/35 2.2 进口免税与GATS第2条的一致性 2.1 争议措施是否影响服务贸易 2.3 GATS第5条的适用性 2.4进口免税与GATS第17条的一致性 2.5 CAV与GATS第17条的一致性 在有关的服务供应商提供同类服务的范围内，在本案中应被视为同类服务供应商。 2.6 专家组审理结果小结 PART2 专家组审理 2）服务供应商是否“同类” 10/35 2.2 进口免税与GATS第2条的一致性 2.1 争议措施是否影响服务贸易 2.3 GATS第5条的适用性 2.4进口免税与GATS第17条的一致性 2.5 CAV与GATS第17条的一致性 ▼汽车产业制造商和批发商的纵向一体化和专有协议，不排除授予汽车批发贸易服务供应的较差待遇的可能性； ▼就授予有限的制造商/批发商的进口免税，加拿大没有立即无条件地授予其他成员的同类服务和服务供应商不低于待遇。 2.6 专家组审理结果小结 PART2 专家