第三十章--行政补偿.pptVIP

第三十章 行政补偿 内容提要： 阐述了行政补偿的概念和特征，探讨了行政补偿的理论基础和宪政基础，分析了行政补偿的范围、方式、标准和程序。 一、行政补偿概述 （一）行政补偿的概念与特征 行政主体及其工作人员的合法行政行为给行政相对人的合法权益造成损失，应给相对人行政补偿。相对人因合法行政行为造成损害固然能获得行政补偿，但实践中还存在另外一种现象，即相对人不是因为行政主体的合法行政行为受到损害，而是为了社会公共利益受到损害，此时行政主体也应当给予行政补偿。如公民在协助民警抓获歹徒时，受到歹徒的伤害，其伤害结果是因歹徒造成的，并不是因行政机关的行政行为引起，但这类行为却给相对人带来了损害，如果行政机关不及时给予适当补偿，则不利于保护因公益受损的受害人的权益。 因此，行政补偿，又称为行政损失补偿，是指行政主体及其工作人员因合法行使公权力行为造成相对人的合法权益受损，或者相对人为社会公共利益而受到损害时，行政主体依法弥补相对人损失的一种法律救济制度。  它具有以下基本特征： 1．合法、正当的行为造成的损失是行政补偿的前提。导致行政机关实施行政补偿行为的前提条件，是因行政机关及其工作人员合法行使公权力行为或因相对人为维护和增进国家、社会公共利益实施的正当行为而遭受损失。这与因行政违法、不当行为致使相对人受到损害而承担行政赔偿责任不同。 2．行政补偿的目的具有救济性。行政补偿是行政机关实施的行政救济措施，其目的在于保护公民、法人和其他组织的合法权益。当相对人的权益因合法公权力行为受到损失或为了国家和社会公益而受到损失时，相对人理应得到合理的补偿，这是相对人应当享有的权利。国家通过行政补偿的方式给予相对人救济，对为社会公益而承担特别义务和受到损失的相对人给予补偿，也是公平、合理原则的体现。 3．行政补偿是行政主体的一项法定义务，这是行政补偿的性质。行政补偿的原因是行政主体在管理国家和社会公共事务过程中的合法行为导致相对人的特别损失，或者相对人为了国家和社会公共利益而蒙受了特定损失，因而行政机关为实现公共利益而实施的一切行为或者相对人为公共利益而实施的一切行为，只要给相对人的合法权益造成特别损失，都必然地伴随着行政补偿的义务。 （二）行政补偿的理论基础 行政补偿的理论基础，是指国家为什么要对合法行为造成的损失给予补偿，其理由或理论依据何在。各国学者对行政补偿制度理论根据的阐释是各种各样的，其主要学说有： 1、公平负担平等说 它首先由法国学者提出，其影响现已扩展到法国以外的许多国家。该学说认为，政府活动是为了公共利益而实施，因而其成本或费用应由社会全体成员平等负担。合法的行政行为给公民、组织的合法权益造成的损失或公民为社会公益受到了特别的损害，实际上是受害人在一般纳税负担以外的额外负担，这种负担不应当由受害人个人承担，而应当平等地分配于社会全体成员，其分配方式就是国家以全体纳税人交纳的金钱补偿受害人所蒙受的损失。 2、特别牺牲说 该学说源于德国。1793普鲁士法典第75条确定了国家承担补偿责任的原则，即为了公共利益，在必要时，个人必须牺牲其权益，同时，社会必须从其设立的公共资金中对个人予以补偿。德国法院在以后的许多判例中支持并充实了这项原则，使公民求偿的范围从非金钱损害扩大到金钱损害补偿，从财产损害扩大到生命和健康损害的补偿。19世纪末，德国学者奥托·梅叶提出了特别牺牲理论。他认为，任何财产权的行使都要受到一定内在的、社会的限制，只有当对财产的征用或限制超出这些内在限制时，才产生补偿问题。也就是说，对行使所有权的内在社会限制是所有公民都平等地承受的一定负担，不需要赔偿。然而，当这种负担落到某个公民头上，它就变成了一种特殊的牺牲，必须进行补偿。 3、结果责任说 这一学说认为，不管行政机关及其工作人员的行为是否存在违法情形，也不管行为人是否有过错，只要行政活动导致了相对人损害，国家就应对受害人的损失予以赔偿或补偿。引起行政补偿的损害虽然是行政主体的合法行为或因公共利益的需要造成的，但对于受损害人来说，其受到的损害与其因违法行政行为受到的损害是一样的：在两种情况下，受损害人权益都是合法的权益，所受损害都是损害，且相对人本人都没有过错。因此，在两种情况下，其受损害的权益都应该同样得到救济。法律上的区别应该只针对行政主体和行政工作人员；引起赔偿的是违法行为，行政主体和行政工作人员应该对之承担相应侵权法律责任；引起补偿的是合法行为，行政主体和行政工作人员对之不承担侵权法律责任。 4、社会保险论 这一理论把民间保险的原理加以引申，用以说明行政补偿的理论基础。它将国家视为全社会的保险人，社会成员向国家纳税，等于向保险公司投保。由于国库收入的主要来源是税收，因此国家补偿社会成员的损失就等于社会集资填补个人的意外损害，这就是所谓的社会保险。按照社会保险